臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第723號
原 告 武氏秋桃
訴訟代理人 許仲盛 律師
複 代理人 潘欣愉 律師
被 告 潘大偉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國108年
6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義簽發如本院107年度司票字第536號民
事裁定所示之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票（
下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以107年
度司票字第536號民事裁定准予強制執行在案。然系爭本票
並非原告所簽發，其上簽名及指印均非原告所為，爰起訴請
求確認系爭本票債權不存在等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：票是我太太的阿姨 阮善瓊梅 交給我的，因為原告
欠我阿姨錢，我阿姨交給我，叫我幫她行使權利，我跟我阿
姨之間沒有債權債務關係等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債
權人負證明之責，故發票人主張本票係非發票人所為，對執
票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為
真正之事實，負舉證責任。本院依被告聲請將被告庭呈收據
及系爭本票原本，與原告於本院108年3月19日審理時當庭
所按捺之十指指紋原本，送法務部調查局鑑定，鑑定結果為
：收據及系爭本票筆跡處指紋此不同，且均與原告當庭所按
捺之十指指紋不同等語（見本院卷第21-25頁），故無從認
定系爭本票為原告所簽發，此外被告即未再為舉證證明原告
確實有簽發系爭本票，是則原告主張系爭本票並非其所簽發
乙節，應為可採。從而，原告提起本件訴訟，訴請確認被告
持有以原告為發票人名義之系爭本票，對原告之票據權利不
存在，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文
。
中華民國108年7月4日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月4日
書記官張婉郁
附表：
┌───────┬─────────┬───────┬─────┐
│發票日│票面金額（新臺幣）│到期日│票據號碼│
├───────┼─────────┼───────┼─────┤
│106年4月5日│400,000元│106年8月1日│NO310174│
└───────┴─────────┴───────┴─────┘