臺北高等行政法院100年度救字第13號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年救字第13號裁定

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
100年度救字第13號聲請人 李坤鎔 上列聲請人因與相對人臺北市建築管理處間其他請求事件（100年度訴字第176號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」、「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。（第2項）無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條分別定有明文。又「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」乃民事訴訟法第284條所明定。而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」且有最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照；亦即若非取給必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力者，尚難謂之為無資力支出訴訟費用。
二、本件聲請人對相對人臺北市建築管理處其他請求事件，業經本院以100年度訴字第176號受理在案；聲請人對上開訴訟事件聲請訴訟救助。惟查，觀諸聲請人所具聲請訴訟救助書狀僅泛言：「主旨：㈠請求鈞院准予暫免繳納裁判費用新臺幣（下同）4,000元。㈡請求損害賠償5,000億元。㈢所有稅賦事項以及規費均由相對人負擔。說明：最高行政法院99年度裁字第2981號裁定引用行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條在案。」等語，並未就其無資力乙事為說明；而所提最高行政法院99年度裁字第2981號裁定，則係聲請人就該院99年度裁字第199號駁回其再審聲請之裁定，聲請再審併為訴訟救助之聲請，關於訴訟救助聲請遭駁回之裁定，亦無足認聲請人有何無資力支出訴訟費用情事。此外，復未據聲請人提出其他能即時調查之證據，以釋明其有何無資力支出訴訟費用乙事；或另提出保證書以代之。揆諸上開規定，聲請人之聲請，乃無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年1月31日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官許瑞助
法官劉穎怡法官林玫君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年2月8日
書記官黃玉鈴