臺灣宜蘭地方法院99年度聲字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年聲字第162號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定99年度聲字第162號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第127號、98年度執字第1335號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附件一編號一、二、三所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因如附件一所示之案件，經法院先後判處如附件一所示之刑確定在案，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而所謂裁判確定前犯數罪，係指二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要；對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴；數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行，最高法院著有33年非字第19號、68年台非字第50號及72年台非字第47號判例可資參照。
三、經查：㈠受刑人所犯如附件一編號1、2、3所示之罪，業經法院先後
判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有該等判決書各1份、台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官就此部分聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應就受刑人此部分犯行定應執行之刑。
㈡受刑人所犯如附件一編號4、5所示之罪，其犯罪時間分別為
97年5月4日及同年5月9日，雖係在如附件一編號1所示之犯行判決確定之日即同年8月25日前所犯，惟受刑人此部分犯行，業已與附件二所示之3罪，經本院以98年度聲字第272號裁定其應執行刑為有期徒刑2年，該裁定並於98年6月29日確定，又受刑人所為附件二編號3所示之罪，犯罪時間為97年10月19日，係在附件一編號1所示之罪判決確定之日即同年8月25日後所犯等情，有附件二所示案件之判決書1份、前揭前案紀錄表在卷可稽；據此，附件二編號3所示之罪既不得與附件一編號1所示之罪合併定應執行刑，而附件一編號4、5所示之罪又已與附件二所示之3罪，經本院裁定合併定應執行刑確定在案，則揆諸前揭意旨，本院就附件一編號4、5所示之罪，自不得再重複定應執行之刑。
四、綜上，聲請人聲請就受刑人如附件一編號1、2、3所示之犯行定應執行之刑，為有理由，爰依法定應執行刑如主文第一項所示。另受刑人如附件一編號4、5所示之犯行，不得與如附件一編號1、2、3所示犯行重複定應執行之刑，且亦不得就已定應執行刑之該2次犯行單獨重複定應執行之刑，聲請人此部分聲請與法不合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年3月26日
刑事第四庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳建宇中華民國99年3月26日