臺北簡易庭102年度北簡字第9850號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第9850號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 凌嘉妤
被　　　告　 彭士力
　　　　　　 彭勝龍
上列當事人間102年度北簡字第9850號請求清償借款事件，於中
華民國102年9月6日言詞辯論終結，同年9月18日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰壹拾陸元，及自民
國一百零一年十一月一日起至民國一百零二年五月二十九日止，
按年息百分之一點八三計算之利息，自民國一百零二年五月三十
日起至清償日止，按年息百分之四點七四計算之利息，暨自民國
一百零一年十二月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告彭士力於民國94年9月起至97年6月就學
期間，邀同被告彭勝龍為連帶保證人，向原告貸借「高級中
等以上學校學生就學貸款」乙筆，約定於額度新臺幣（下同
）300,000元內，由借款人於本教育階段各學期開始前出具
「撥款通知書」分次動用，其借款本金係按借款人簽訂借據
後於本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算，計
165,968元，約定借款人應自本教育階段學業（即高中、高
職、專校、大學或研究所等各階段）通常應完成日後滿一年
之日（在職專班學生自本教育階段學業通常應完成日）起，
按每一學期借款得有一年償還期間之原則，計算應分期償還
之期間，依年金法按月平均攤還本息，前開借款利息自轉催
收之日起依原告牌告基準利率加碼年息1％計算。借款之利
息於借款人本階段學業完成後滿一年之日以前之利息由政府
編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付，如
未依約清償本息時，即喪失期限利益，應視為全部到期，除
應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違
約金。詎被告彭士力應依上述約定攤還本息，但被告於101
年11月1日起即違約未為給付，已喪失期限利益，其債務已
視為全部到期，尚欠借貸本金總計125,416元，又被告彭勝
龍為前開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造
間就學貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月18日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元