裁判字號：最高行政法院89年裁字第1070號裁定
裁判日期：民國89年08月17日
裁判案由：綜合所得稅
最高行政法院裁定八十九年度裁字第一○七○號
再審原告甲○○再審被告財政部臺北市國稅局代表人 張盛 和右當事人間因綜合所得稅事件，再審原告對本院中華民國八十八年六月三十日八十八年度判字第三○○九號判決提起再審之訴。本院裁定如左︰
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按行政訴訟法施行法第三條規定：「新法施行前已確定裁判之再審，其再審期間依舊法之規定；再審事由，依新法之規定。」，而舊行政訴訟法第二十九條規定：「再審之訴應於二個月內提起之。前項期間，自判決送達時起算，其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」本件再審原告因綜合所得稅事件，不服本院八十八年度判字第三○○九號判決，以其有新行政訴訟法第二百七十三條第一項第一款、第十三款（舊行政訴訟法第二十八條第一款、第十款）之情形，提起再審之訴。經查再審原告係於民國八十八年七月十五日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十八年七月十六日起算，迄至八十八年九月十五日即已屆滿二個月，再審原告遲至八十八年十二月三日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依行政訴訟法第二百七十七條第一項第四款之規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敍明。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國八十九年八月十七日
最高行政法院第四庭
審判長法官吳錦龍
法官趙永康法官林清祥法官姜仁脩法官吳明鴻右正本證明與原本無異
法院書記官張惠美中華民國八十九年八月十七日