臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
103年度板簡字第307號
原 告 黃嘉慧
被 告 陳宏吉
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國103年3月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百零
三年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔二十分之三，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠緣被告為訴外人兒童張○○（民國00年0月生，姓名年籍
詳卷，下簡稱「 張童 」）之外祖父，於101年9月19日16
時19分許，帶同張童攜帶排球外出，至新北市○○區○○
街○○○號「驛站牛肉麵館」前購買晚餐時，本應注意張童
時年僅3歲，年幼無知，可能因玩耍任意丟擲排球，致道
路上車輛往來危險，而應注意看管張童或避免使其持有該
球，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，而任令張童手持該排球，並因玩耍而丟擲該顆排球，
致滾落道路中央，適原告騎乘車號000-000號重型機車途
經該處時，突見該排球滾出，不及閃避，壓到該排球後，
人車倒地，因而受有疑似左足骰骨閉鎖性骨折、左臉、左
足、左無名指挫傷等傷害。被告上開過失傷害罪責，業經
檢察官偵查後起訴，由鈞院以102年度審易字第628號刑
事判決，判處拘役20日在案（其後檢察官上訴，經臺灣高
等法院以103年度上易字第110號刑事判決駁回上訴確定
）。嗣原告因傷就醫治療，支出醫療費用共計新臺幣（下
同）4,537元、醫療器材輪椅、柺杖等費用1,650元、看
護費18萬元（每日2,000元×30日×3個月）、就醫交通
費2,100元（每次來回300元×7次）；又被告肇事致原
告受傷，對原告造成相當精神上痛苦，故向被告併求償精
神慰撫金20萬元，合計上開各項損害金額共38萬3,750元
，應由被告負賠償責任，惟屢經向其求償，均置之不理。
為此，提起本訴，請求被告應賠償給付原告上開損害金額
38萬3,750元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
㈡並提出亞東紀念醫院出具之診斷證明書、急診病歷資料、
醫療費用收據、醫療器材購買發票、本院102年度審易字
第628號刑事判決等影本為證。
二、被告抗辯：原告請求之金額不實，看護費不實。
三、經查：
㈠本件原告主張之肇事事實，經查係被告於上開時地，帶同
外孫張童攜帶排球外出購買晚餐，本應注意張童年僅3歲
，心智、行動控制及手臂肌肉之耐力，均尚未發展成熟，
極有可能因無力持球，致排球滾落車道上，造成車道上人
、車往來之危險，而應確實管束張童，避免其手中排球掉
落、滾滑至車道，依當時情形，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，任令張童手上所抱持之排球不慎掉落，致
該排球滾落至車道上，適原告騎乘車機車，沿新北市○○
區○○街往廣權路方向，行駛至上開麵館前之車道上，見
狀緊急煞車，仍閃避不及，致所騎乘之機車擦撞該排球而
人車倒地，因此受有左足骰骨閉鎖性骨折、左臉、左足及
左無名指挫傷等傷害，有本院102年度審易字第628號、
臺灣高等法院103年度上易字第110號等被告過失傷害案
件卷證資料、刑事判決等可稽，堪認本件肇事原因係原告
疏未注意上開注意義務所造成，應由原告負全部之過失責
任。是依本院調查結果，原告之主張堪認為真實。
㈡惟就原告主張請求之上開各項賠償，核列如下：
⒈醫療費用4,537元、醫療器材費用1,650元等部分：此
部分業經原告提出上開醫院診斷證明書、醫療費用收據
、發票等為據，經核與本件肇事相關且屬必要，故應均
予准許。
⒉看護費18萬元部分：此部分未據原告提出任何憑證為據
，且核諸上開診斷證明書所示原告上開傷勢情狀，其僅
係左足骨折傷害使其不良於行，至其餘傷勢均尚屬輕微
，無礙其平日生活起居，應無看護之必要，是原告此部
分主張，要與事實不符，自難准許。
⒊就醫交通費2,100元部分：此部分雖亦未據原告提出單
據為憑，但查依其診斷證明書所示傷勢，確有不良於行
，故其請求就醫交通費尚非無據，惟另衡諸原告住處至
就醫之亞東紀念醫院路程車資估算為95元至110元之間
，此有臺灣大車隊車資估算資料可參，依此核計，此部
分請求應以1,540元（每次來回計程車資220元×7次
）為有理由，應予准許，逾此金額之請求則尚非有據，
不予准許。
⒋精神慰撫金20萬元部分：核諸原告確有因上開肇事致傷
害其身體、健康之情，其受傷後治療過程精神、身體均
不免受有痛苦，對原告生活不免有所影響，是其此部分
請求，依民法第195條之規定，尚無不合，爰斟酌本件
肇事經過、原告受傷情節、兩造之身分、地位、經濟能
力及對原告生活精神上之影響等狀況，認原告請求之精
神慰撫金以5萬元為適當，應予准許。逾此範圍請求，
則尚非有據。
四、從而，綜上所述，本件原告請求被告賠償給付醫療費用4,53
7元、醫療器材費用1,650元、就醫交通費1,540元、精神
慰撫金5萬元等合計5萬7,727元，及自訴狀繕本送達被告
翌日即103年2月17日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，核屬正當，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則尚非有據，為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並確定本件訴訟
費用額為4,190元（第一審裁判費），由被告負擔二十分之
三，餘由原告負擔。
中華民國103年4月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年4月18日