臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第185號
原 告 游 邱福治
訴訟代理人 莊美貴 律師
被 告 孫英傑
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於中華民國100
年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有發票日為民國100年1月13日、到期日為民國100年1
月25日、面額為新臺幣700000元、票號為554054之本票，對原告
之債權不存在。
訴訟費用新臺幣7600元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告持有發票日為民國（下同）100年1月13日、到期日為
100年1月25日、面額為新臺幣700000元、票號為554054之
本票（以下簡稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制執行
，並經本院以100年度司票字第609號裁定准許強制執行在
案。
（二）原告與被告素不相識，更未曾有任何金錢之借貸，系爭本
票並非原告所簽發，更未交付系爭本票予被告，系爭本票
發票人欄內所載「邱福治」等字並非原告所書寫，指印亦
非原告所按捺，其他字跡亦非原告所有，原告亦未授權他
人代為簽發系爭本票，原告實不知有系爭本票之存在，系
爭本票上原告之簽名及指印均非真正，係遭他人所偽造的
。
（三）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文。又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係
之存在與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有
不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之
除去者而言。，有最高法院52年度臺上字第1240號判例意
旨可參。按在票據上簽名者，依票據上所載文義負責，票
據法第5條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責
，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，此亦有最高法
院65年度臺上字第2030號判例要旨足稽。系爭本票既非原
告所簽發，原告即非系爭本票之發票人，原告自不應負擔
系爭本票之債務。又被告雖已聲請撤回對原告部分之本票
強制執行之裁定，但為了讓法律關係明確，仍有提起確認
之訴以排除危險之必要。
聲明：確認被告所持有系爭本票對原告之債權不存在。
證據：提出本院100年度司票字第609號裁定影本、系爭本
票影本、最高法院65年度臺上字第2030號判例意旨
、最高法院52年度臺上字第1240號判例要旨。
三、被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟提出書狀略稱：
（一）系爭本票本係由其他二位共同發票人 游淑雲 （被告之女兒
）及 李冠竑 （游淑雲之丈夫）向被告稱原告願意擔任 渠等
之連帶保證人而由原告本人所親自共同簽發，亦因渠等與
原告間具有親屬關係，加以票據本係無因之特性，被告進
而信之。
（二）既然原告主張其並未親自簽發系爭本票，被告亦未親眼目
睹原告簽發系爭本票之過程，鑒於兩造間就系爭本票債權
債務之發生有如此重大之瑕疵或有誤會，被告已就本院
100年度司票字第609號裁定中關於原告之部分聲請撤回，
且不再進行追訴，況且業經法院裁定之本票亦無法再次聲
請裁定。
（三）被告既已放棄對原告本票債務之追訴，則對原告而言，已
無受確認判決之法律上利益，亦即原告之權利或法律地位
已無必須除去之危險或不安，自應無起訴確認之利益。為
此，特請原告將本訴撤回，以促進訴訟之經濟，若原告仍
不撤回起訴，則因原告已無受確認判決之利益，應予駁回
。
爰聲明：駁回原告之訴。
證據：提出撤回系爭本票裁定之聲請狀。
四、經查：
（一）原告主張其並未簽發系爭本票，系爭本票發票人欄內所載
「邱福治」等字及指印並非所書寫及按捺的，而被告對此
亦不爭執，應認原告主張其並未簽發系爭本票應屬實在。
（二）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文。又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係
之存在與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有
不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之
除去者而言，亦有最高法院52年度臺上字第1240號判例可
參。雖被告已就本院100年度司票字第609號裁定，撤回對
原告部分准許強制執行之聲請，且表示不再追訴原告，有
被告提出撤回系爭本票裁定之聲請狀可稽，但至目前為止
，系爭本票仍由被告持有中，被告仍可隨時持系爭本票向
原告請求給付票款，甚或對原告提起給付票款之訴訟，故
兩造間之票據法律關係是否存在尚屬不明確，且原告主觀
上亦會感覺其法律上之地位尚屬不安，而此種不安之狀態
，只能以確認判決將之除去，故原告提起本訴有仍受確認
判決之法律上利益。
五、綜上所述，原告請求確認被告執有系爭本票，對原告之債權
不存在，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國100年8月3日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月3日
書記官劉瑞泰