臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第3459號
原 告 江佩蓁
訴訟代理人 鄭程介
被 告 李王阿蘭
訴訟代理人 王心芯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年3月
4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰元及自民國一０八年一月二十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰肆拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國(下同)107年9月16日，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，於新北市○○區○○街○○○號
金銘豪邸社區地下停車場處，撞倒原告所有車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車毀損，經
原廠估價修理費為新臺幣（下同）11,957元，兩造討價還價
後以7,700元和解，被告卻在交付賠償金時反悔，爰依侵權
行為法律關係及和解契約提起本訴，聲明：被告應給付原告
11,957元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
二、被告則以：當天被告開車在車道與證人 蔡秀玫 會車，被告就
倒車讓蔡秀玫先過，倒車時不小心撞倒社區停放之整排機車
，包含系爭機車，當時被告沒有力氣抬起倒下的機車，是蔡
秀玫幫忙一起抬起倒下之機車，當時未見到損壞。車子是擦
傷痕跡，是否由他人造成或是原本受損造成不得而知，右側
撞到應該是倒向左方，但原告提供之照片卻是右方擦傷等語
置辨，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文；又和解，如當事人以
他種之法律關係或以單純無因性之債務約束等，替代原有之
法律關係而成立者，為屬於創設性之和解；倘以原來而明確
之法律關係為基礎而成立和解時，則屬認定性之和解。故以
原來明確之法律關係為基礎而成立之和解，既僅有認定效力
，債權人自非不得依原來之法律關係再訴請債務人給付，祇
法院不得為與和解結果相反之認定而已（最高法院七十七年
度第十九次民事庭會議決議【一】參照）。本件原告主張被
告於前揭時地倒車時不慎撞及原告所有系爭機車造成受損，
應負侵權行為損害賠償責任，且兩造間已成立和解等語，被
告雖以前詞置辯，惟查，依證人蔡秀玫到庭證稱：我們的社
區車道只有一個，上下必須要看紅綠燈，我記得當時晚上我
下去的時候，我確實有看紅綠燈，下到一半就看到被告的車
後退，被告把車開往機車停車處想轉進去，就撞倒機車，當
下我有跟被告說，她有下車查看，她年紀比較大我有幫忙扶
車，之後被告就開車離開，我也開車回家，事後原告打電話
，因為她有調閱監視器，知道是我跟被告會車，我有告訴原
告是被告撞到她的機車，她們就是下去談這件事情，被告也
有承認撞擊到原告的機車，一起到原廠估價，估價結果說12
,000元，事後在9月份，被告有說她願意和解償還原告7,70
0元，在9月22日中午，被告有叫我到樓下拿錢給原告，因
為她不想跟原告碰面，後來我下去拿錢時，碰到被告訴代，
他堅持要被告不和解去提告，走法律途徑，所以就開始進入
訴訟程序，在被告叫我去拿錢之前，被告是願意和解的等語
（見本院108年3月4日言詞辯論筆錄），足見兩造確曾就
本件倒車事故所致系爭車輛之損害達成和解，其和解內容為
被告賠償原告7,700元，則兩造所為之和解顯係就本件侵權
行為法律關係為基礎所成立和解，依前揭說明，兩造均受拘
束，原告自得依原來侵權行為法律關係及和解契約訴請被告
給付，只是法院不得為與和解結果相反之認定而已。準此，
原告請求被告賠償7,700元，洵屬有據，逾此部分，則屬無
據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，
非屬有確定期限之給付，自應以被告受催告時起負遲延責任
，而本件起訴狀繕本雖未送達被告，惟原告於本院108年1
月21日行言詞辯論程序時，既已當庭向被告訴訟代理人為起
訴之聲明以為催告，從而，原告依侵權行為及和解契約之法
律關係，請求被告給付7,700元及自108年1月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，
併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應併予駁回。並依職權確定訴訟費用額為1,000
元即第一審裁判費，其中644元應由被告負擔，餘由原告負
擔。
中華民國108年3月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年3月21日
書記官劉芷寧