臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第30號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 林攸萍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年3月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟肆佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬肆仟伍佰陸拾貳元自民國九十四年八月十九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟肆佰玖拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請小額信用貸款，依約定，被告得於該銀行
核准之額度最高50萬元內，使用各金融機構自動化服務機器
借用現金或轉帳，利息按週年利率18.25%計算，每月結算一
次，如未於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則已喪失
期限利益，債務視為全部到期，並改按週年利率20%計算遲
延利息。詎被告自93年9月18日即未依約還款，其債務已視
為全部到期，截至94年8月18日止尚積欠本金164,562元、
已核算之利息29,918元未清償。中華商銀嗣於94年8月18日
將其對被告之上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司
，該公司復於102年9月30日將其對被告之上開債權讓與原
告。則原告自得依前揭現金卡使用契約及債權讓與法律關係
，聲明如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
（一）本件原告上開主張，業據其提出現金卡申請書、現金卡
契約條款、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告等
件為證(見本院卷第4至8頁)，且被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論其日到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪
信為真實。
(二)綜上所述，本件原告依現金卡使用契約及債權讓與法律
關係，請求被告給付195,490元，及其中164,562元自
94年8月19日起至104年8月31日止，按週年利率20%
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年
息15%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。並依職權確定本
件訴訟費用額為2,100元。
中華民國108年3月21日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月21日
書記官郭松菊