臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第695號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 翁千雅
被 告 黃賴秋玉
上列當事人間清償借款事件，於民國101年5月11日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾伍元，及其中新臺幣壹
萬玖仟壹佰玖拾伍元部分，自民國一百年十一月二十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年11月15日向原告申請小額循環信
用貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法
律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書
、約定條款、貸還款交易明細表等件為證。被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於執行標的物預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年5月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年5月22日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。