新店簡易庭110年度店簡字第114號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度店簡字第114號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 游豐維

被告 陳逸豐

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零壹拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬零壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以書面合意就由一定法律關係而生之訴訟約定管轄法院。民事訴訟法第24條定有明文。查，本件原告係本於消費借貸契約對被告有所請求，而兩造間貸款契約書第9點約定依該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張被告前於民國107年6月15日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定自借款日起5年以每個月為1期，共分60期，按期於每月15日依年金法平均攤還本息，利息按週年利率13.52%計算，如被告未依約還本付息時，除喪失期縣立意外，就本金逾期在6個月以內部分，按前開借款利率10%，逾期超過6個月部分，按前開借款利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，尚欠380,017元及如附表所示之利息、違約金未清償等情，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢本金異動明細為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為4,190元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　11　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　11　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）