臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4826號
原 告 曾品蓉
被 告 葉慧貞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度簡附民字第254號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國110年4月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零九年七月二十日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因懷疑原告與被告之夫有曖昧關係，於民國
（下同）108年12月5日22時50分許，至新北市○○區○○街
○○○巷○○號饗滷餐飲店，與原告爭吵，竟徒手推倒原告，致
原告受有左側膝部挫傷之傷害。被告不斷辱罵原告及威脅，
造成原告內心恐懼及名譽毀損。故請求被告賠償醫療費用新
臺幣（下同）20,000元及精神慰撫金80,000元。為此，爰依
據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10萬元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：我願意賠償醫療費2萬元，精神賠償不合理各
等語。
三、經查：
（一）原告主張被告徒手打傷原告，致原告受有左側膝部挫傷之
傷害等情，業經本院以109年度簡字第3004號刑事簡易判
決判處被告犯傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，是原告上開之主張
，自堪認為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本
件被告因故意不法致原告受有前揭傷勢，揆諸前揭規定，
自應負損害賠償責任，茲就原告請求之金額分別審核如下
：
1、醫療費用2萬元部分：原告主張因被告之傷害行為致支出
醫療費用2萬元，已為被告所不爭執，則此部分請求應予
准許。
2、精神慰撫金8萬元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固
與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與
加害程度，核定相當之數額。最高法院著有51年台上字第
223號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度、日
常生活受影響程度、治療期間之長短及精神上所受痛苦之
程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金8萬元
，尚嫌過高，應予核減為1萬元為適當，是其逾此範圍之
部分即不應准許。
3、綜上，原告請求有據之金額為3萬元（計算式：醫療費用
2萬元+精神慰撫金1萬元＝3萬元）。
（三）復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起
民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損
害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他
事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請
求；又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故
提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致
生損害者，始得為之；末按刑事法院得依刑事訴訟法第五
百零四條第一項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法
院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，最
高法院60年台上字第633號、92年台上字第688號、90年台
抗字第611號判決可資參照。原告另主張被告不斷辱罵原
告及威脅，造成原告內心恐懼及名譽毀損之侵權行為部分
，並非檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪，此有該聲
請簡易判決處刑書影本附卷可憑，揆諸上開說明，原告此
部分之主張，尚非正當，並無足取。
（四）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
3萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年7
月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
，其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
中華民國110年5月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年5月11日
書記官葉子榕