臺灣臺北地方法院96年度訴字第1778號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1778號刑事判決

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度訴字第1778號公訴人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃淑芬律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第2849號、96年度偵緝字第2215號），本院判決如下：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○（由本院通緝中，另行審結）係夫妻，於民國91年7月15日，召集友人丁○○、己○○、庚○○等人，參加以其2人名義為會首之互助會（下稱上開互助會），會員連同會首共計31會，會期自91年7月15日起至94年1月15日止，約定會金為新台幣（下同）3萬元，採內標制，底標為3,000元，於每月15日在乙○○經營之服飾店即台北市○○區○○街○○號投標。詎2人明知已無資力，竟共同基於意圖為自己不法所有及偽造文書之概括犯意，於92年3月間，於互助會開標而有會員參與競標時，利用當場競標者均不認識之機會，偽造書寫有虛列之互助會會員「戊○○」姓名、願出標金5,000元之標單，而參與競標並得標，再以此為由向所有活會會員收取該月份之活會會金，使各活會會員均陷於錯誤而如數交付會金；繼於93年8月間，未經丁○○之同意，即偽造書寫有「丁○○」姓名、願出標金5,300元之標單，而參與競標並得標，亦使各活會會員陷於錯誤而如數交付該月份之活會會金，均足以生損害於戊○○、丁○○。嗣於93年9月間，乙○○因交付予己○○、庚○○之支票無法兌現，己○○、庚○○與其他活會會員聯繫後，始知上情，因認被告涉犯刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項，分別定有明文。
三、檢察官認被告甲○○涉有上開罪嫌，無非係以告訴人己○○、庚○○之指訴，證人戊○○、丁○○、丙○○之證述，及告訴人己○○、庚○○提出之互助會名單、告訴人匯款之匯款資料26紙為主要論據。
四、訊據被告固對於伊與乙○○係夫妻，及伊之合作金庫商業銀行延平分行0000000000000號帳戶（下稱被告上開帳戶）交由乙○○使用等事實坦承不諱，惟堅決否認有何行使偽造準私文書、詐欺取財之犯行，辯稱：伊固有將上開帳戶交予乙○○使用，然對於乙○○所為並不知情，伊自89、90年之後，即常居加拿大，並未參與上開互助會事務等語。經查：
（一）上開互助會會金有多筆匯入被告甲○○上開帳戶之事實，業據證人己○○、庚○○證述明確，復有告訴人提出之匯款資料26紙在卷可憑。又被告於檢察官起訴涉犯行使偽造準私文書、詐欺取財之時點即92年3月、93年8月該次之開標日15日，均不在國內，此有被告入出境查詢結果在卷可稽，上開事實均堪予認定。
（二）證人己○○於本院審理時證稱：「（你有無參加過開標過程？）沒有。（你如何知道每次標會的情形？）有時候乙○○，有時候甲○○會打電話告訴我標金多少，我就會匯款給乙○○或甲○○的戶頭。（該互助會）我都沒有得標。乙○○有給我一張我都沒有得標的會單，上面的紀錄是我聽乙○○打電話告訴我而紀錄的。（是何人告訴你要匯款到哪個帳戶？）大部分都是乙○○告訴我的。（甲○○有無告訴你要匯款到哪個帳戶？）我不記得。（為何剛剛稱：甲○○有曾經告訴你要匯款到哪個戶頭？為何前後矛盾？）印象中應該有甲○○有時候會打電話給我，但是不記得是哪一次。（到底有沒有？）有。不然我不會匯款到他的戶頭。」等語（本院97年7月15日審判筆錄），是依證人己○○上開所證，會單係乙○○所給，會單上有無得標之紀錄係乙○○告訴伊，伊再記載於其上，至被告是否曾以電話連絡告訴伊匯款到何戶頭，證人此部分證詞前後不一，尚有可疑。且依告訴人所提出之匯款資料26紙，其中有24紙係存入被告上開帳戶，僅2紙係匯款至乙○○帳戶，足見會金大部分均匯入被告上開帳戶，如係被告要求告訴人匯入該帳戶，則其次數當不只1次，證人記憶應不至於如此模糊。再參酌證人己○○於93年12月9日警詢時證稱：「我與乙○○於78年間在台北市中山區晴光市場開服飾店認識，她是我服飾店的鄰居，同樣也是經營服飾店。於91年7月15日起，乙○○向我招攬加入互助會，會錢為3萬元，每月15日起標，我參加二會，每月均有依標會應繳金額匯款給乙○○。」等語（93年12月9日警詢筆錄，94年度偵字第14467號卷），並未提到被告參與招會、收取會金。是綜合證人己○○之全部證詞及卷附匯款資料，可認被告應無打電話要告訴人匯款一節。
（三）證人庚○○於本院審理時證稱：「（你是否曾經參與開標過程？）沒有。（如何知悉每次開標的結果？）開標結果是我姐姐己○○告訴我的，己○○有時候叫我打電話給乙○○。（你是否有見過乙○○或甲○○？）有。但是不熟。（你參加的互助會其會首是何人？）乙○○。乙○○曾經到我公司收會款。（你有無與甲○○接觸過？）以前我姐姐開服飾店在乙○○店的隔壁，我在我姐姐的店幫忙時，有看過甲○○，他在服飾店與他太太一起顧店。（你互助會會款都是支付給何人？）曾經乙○○來收過，有時候我託我姐姐己○○一起匯款，我只是給錢，我知道有匯到甲○○的帳戶。（這個會你有無看過甲○○或是聽過甲○○提起標金？）沒有。」等語（本院97年7月15日審判筆錄）明確，是證人庚○○之證詞亦僅能證明曾匯會金至被告上開帳戶。
（四）證人即該互助會之會員丁○○於本院審理時證述：「（何人邀約妳參加該互助會？）戊○○介紹。（在該互助會多次開標，你是否有去參加？）我沒有去。...（你說前面都沒有去標，如何得知開標結果？）乙○○會打電話告訴我，有時戊○○也會說，我不認識乙○○，是戊○○介紹的。（得知開標以後，如何給付會金？）應該是匯到他的戶頭，我都是委託 鄭雪華 負責匯款或開支票，詳細如何付款我不知道。（在起會及標會的整個過程當中，有無與甲○○接觸過？）我沒有。這個互助會是戊○○來介紹的，是乙○○起會。」等語（本院97年10月23日審判筆錄）綦詳，另證人即會員丙○○亦證稱：「我們都是在農安街乙○○與甲○○的店裡面開標，我大部分都會去，因為我們還有活會在。（這個會，何人是會首？）乙○○向我招會的。（你參加這麼多次開標，甲○○有無參與過？）甲○○有在場很多次，但沒有參與互助會的開標。甲○○在場都是與我們聊天，排標單都是乙○○在作，開標也是乙○○，確認何人得標也是乙○○。」等語（本院97年7月15日審判筆錄）明確，益證該互助會係乙○○所招，被告並未參與該互助會開標、決標等事宜。至證人丙○○雖證稱：「（你們在偵查中稱：甲○○會開車送乙○○到我家送得標的會錢，是否如此？）是。有到過我家一次，當時是甲○○開車，當時他們沒有上樓，是乙○○及甲○○在車上等我下樓拿錢，當時是乙○○開口跟我說錢的事情。」等語（本院97年7月15日審判筆錄），然尚難僅憑被告曾開車載乙○○向丙○○收取會金，即認被告與乙○○有詐欺、偽造文書之共同犯意聯絡。
（五）被告於93年9月7日所書立之保證書係內容由告訴人己○○、庚○○所擬，交由被告簽名等情，業據證人己○○、庚○○於本院審理時證述綦詳，該保證書記載「乙○○前於民國91年7月15日邀己○○及庚○○成立互助會（詳附件），迄今已向己○○及庚○○收取會錢共計新台幣貳佰參拾肆萬元整（前開款項已匯入本人合作金庫延平支庫帳戶（帳號：000000000000）或交付本人），茲因乙○○已無力清償，本人除承認收取上開金額無誤外，並願就乙○○積欠上開債務擔任連帶保證人，負連帶清償之責，恐空口無憑，特立此書為證」，亦有該保證書影本1紙附卷可憑，則上開互助會係乙○○個人所召集一節，甚為明確。
（六）另證人戊○○於本院審理時證稱伊並未參與上開互助會一節（本院97年7月15日審判筆錄），是其所證述被告均未參與互助會，即與本件無關，且亦難佐為不利於被告之證據。而被告上開帳戶雖交由乙○○使用，以供會員匯款會金，然單以此項事實推論被告共同詐騙會員會金，尚與論理法則未合。再被告雖與乙○○係夫妻，惟亦不能以夫妻關係即推論被告對於乙○○之作為均知悉而有所參與。再參酌被告於92年3月、93年8月之開標日均不在國內，無從進行開標、決標事宜，業如前述，是綜合上開全部證據，均無法證明被告與乙○○有何詐欺、偽造文書之犯意聯絡及行為分擔。
五、綜上，依檢察官所舉各項證據無法證明被告有為上開犯行，此外，本院復查無其他積極證據足以證明，揆諸上開法條及判例意旨，本件不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊冀華到庭執行職務中華民國97年10月30日
刑事第七庭審判長法官高偉文
法官孫萍萍法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內（應抄附繕本）向本院提出上訴狀，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉英芬中華民國97年10月30日