臺灣臺中地方法院96年度訴字第3642號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3642號刑事判決

裁判日期：民國96年11月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第3642號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案羈押於臺灣臺中看守所）指定辯護人本院公設辯護人 陳秋靜 上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4786號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
甲○○曾於民國（下同）94年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6月確定，甫於95年11月15日執行完畢出監。又曾因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年3月10日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第4390號為不起訴處分確定。猶不知悔改，復基於施用第1級毒品之犯意，於96年8月3日上午9時，在南投縣○○鄉○○道○號高速公路工寮內，以將毒品海洛因羼入香煙點燃吸食之方式，施用第1級毒品海洛因1次。又基於施用第2級毒品之犯意，於96年8月3日上午10時許，亦在上址工寮內，以將甲基安非他命置於玻璃球管內，以火燒烤產生燻煙，再吸食該燻煙之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年8月4日上午9時許，甲○○因涉嫌竊盜案（另案偵辦）而為警至其位於臺中縣○○鄉○○路33之1號住處拘提到案並採集其尿液送驗後，查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院訊問中之自白。
（二）卷附真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心96年8月16日出具之尿液檢驗報告。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第1級毒品部分，處有期徒刑8月，施用第2級毒品部分，處有期徒刑5月，應執行有期徒刑11月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，第455條之11第2項、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國96年11月19日
刑事第十五庭法官王國棟以上正本證明與原本無異。
書記官吳淑願中華民國96年11月19日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。