福建金門地方法院105年度司促字第853號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院105年司促字第853號民事裁定

裁判日期：民國105年09月29日

裁判案由：支付命令

福建金門地方法院民事裁定105年度司促字第853號債權人星馳市社區管理委員會法定代理人 孫文武 上列債權人與債務人 許開源 間發支付命令事件，本院裁定如下：
主文債權人之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：當事人及法定代理人。」，民事訴訟法第511條定有明文，又「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之」，同法第513條亦有規定。再原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為同法第249條第1項第3款所明定。
二、次按民事訴訟法第40條規定「有權利能力者，有當事人能力（第1項）。胎兒，關於其可享受之利益，有當事人能力（第2項）。非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力（第3項）。中央或地方機關，有當事人能力（第4項）。」，而公寓大廈管理條例第38條固然規定「管理委員會有當事人能力。」，惟參照公寓大廈管理條例第26、28條等規定，可知管理委員會之成立應符合一定要件，且應向直轄市、縣(市)主管機關報備，倘未合於該等規定者，應認無當事人能力（臺灣高等法院暨所屬法院八十八年法律座談會民事類提案第20號研討結果參照）。又是否有民事訴訟法第40條第3項之情形者，亦需符合最高法院64年台上字第2461號裁判所示要件。
三、經查，債權人聲請對債務人發支付命令，惟並未提出其組織及法定代理人業向主管機關報備等之釋明文件，經本院於105年8月2日函請債權人限期補正，債權人於105年8月4日收受函文後，卻迄今未提出任何資料，有本院送達證書可稽，據此，揆諸前開說明，本院形式上即難認債權人已有當事人能力而得為本件請求，故應予駁回其本件聲請。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年9月29日
民事庭司法事務官