臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度旗簡字第239號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
被 告 張永祺
張 吳秋香
張嘉惠
張仙鈴
張淑君
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告張永祺積欠其新臺幣422,664元未清償，訴
外人 張行雄 死亡後，所遺如附表所示遺產（下稱系爭遺產）
由被告繼承。張永祺明知其積欠前揭債務未清償，竟仍於為
遺產分割時，與其餘被告協議由被告張仙鈴單獨繼承系爭遺
產（下稱系爭協議），並於民國106年11月1日以分割繼承
為原因，辦妥所有權移轉登記（下稱系爭登記），致張永祺
陷於無資力，而損害原告之債權，爰依民法第244條第1項
、第4項規定提起本訴。聲明：（一）系爭協議及系爭登記
，應予撤銷。（二）張仙鈴應將系爭登記予以塗銷。
二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應
以裁定駁回之，無庸命其補正，民事訴訟法第249條第1項
第7款定有明文。次按除別有規定外，確定之終局判決就經
裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項亦
有明定。又按民法第244條之撤銷訴權係以保障全體債權人
之利益為其立法目的，非僅為確保特定債權而設，經債權人
獲勝訴判決確定，該勝訴形成判決乃具有對世效力，其他有
撤銷訴權之債權人亦為其判決效力所及。經查，本院109年
度簡上字第82號民事判決業已判決撤銷系爭協議、系爭登記
，並命張仙鈴塗銷系爭登記確定，有判決可稽（本院卷第43
至48頁），揆諸前揭說明，前揭確定判決係屬形成判決，具
有對世效力，其他有撤銷訴權之債權人亦為其判決效力所及
，自不得再另案提起撤銷訴訟，是以，原告之訴於法自有未
合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年12月23日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月23日
書記官潘維欣
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┬────┐
│編號│土地坐落│土地面積/平方公尺│權利範圍│
├──┼─────────────┼─────────┼────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○號│187.35│全部│
└──┴─────────────┴─────────┴────┘