臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第323號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 王裕元
被 告 黃淑娟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零 伍佰 壹拾參元，及自民國一一○年
十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零伍佰壹拾參元為原告
預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436
條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年12月15日13時15分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市六龜區臺28線由西
向東行駛至47公里處時，原應注意汽車行駛時，應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，而不
慎擦撞訴外人 張時薰 駕駛其所有，並為原告承保車體損失險
之車牌號碼000-0000號自用小客車致損。經修復後，原告已
依保險契約理賠修復費用新臺幣（下同）82,336元（含零件
35,360元、工資46,976元，零件依定率遞減法、車齡逾5年
折舊後為3,537元）。爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2本文及保險法第53條第1項規定提起本訴。聲明：
被告應給付原告50,513元，及自起訴狀繕本最後送達被告翌
日即110年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，民法第184條第1項前段、第191條之2本
文，道路交通安全規則第94條第3項前段分別定有明文。經
查，原告主張業據提出估價單、統一發票、行車執照為證（
本院卷第17至27、37、39頁），並有高雄市政府警察局交通
警察大隊函附初步分析研判表、照片、現場圖、調查紀錄表
可稽（本院卷第65至78頁）。本院依前揭證據而為調查之結
果，認原告主張堪信為真，從而，原告請求如主文第一項所
示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
本文及保險法第53條第1項規定，請求如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月23日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年12月23日
書記官潘維欣