臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹東小字第94號
法定代理人 李增昌
法定代理人 李明新
訴訟代理人 何宗達
被 告 楊富權
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年9月23日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣貳萬叁仟
叁佰陸拾元，及自民國九十六年二月二十三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣捌仟柒佰陸拾元，
及自民國九十六年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告日前向訴外人娜莎國際事業有限公司購
買商品負離子床，並委由原告新光行銷股份有限公司（原
名稱誠泰行銷股份有限公司）向原告臺灣新光商業銀行股
份有限公司（原名稱誠泰商業行股份有限公司）辦理消費
性商品貸款新臺幣（下同）70,080元（應為57,600元之誤
），貸款期間自94年2月22日起至96年2月22日止，利率
為19.587%，約定以每月為1期，共分24期還款，每期應
還款金額為2,920元，自94年3月22日起於每月22日繳納
，雙方並簽有消費性商品貸款契約。詎被告貸款後繳納14
期（應為13期之誤）款項，自95年4月22日起即未再依約
按時繳納，未清償總額為32,120元，依消費性商品貸款約
第6條之規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳款
時，應自逾期之日起，按年息20%計付遲延利息及違約金
。借款人遲付之總額達分期金額5分之1或任一期付款遲
延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，
應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。因被
告遲未繳款，原告新光行銷股份有限公司乃依利害關係第
三人身分，自95年4月22日起至95年6月22日止，陸續替
被告向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司代償共計8,76
0元，依民法第312條之規定，原告新光行銷股份有限公
司於清償之限度內承受債權人之權利。又除前述代償款外
，被告另尚欠原告臺灣新光商業銀行股份有限公司23,360
元未付，爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
（一）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契
約書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細表等件為證
，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應
堪信原告之主張屬實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
次按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償
之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益
，亦為民法第312條所明定。本件原告新光行銷股份有限
公司已將承受債權之事實，以起訴方式通知被告，從而，
原告新光行銷股份有限公司依消費借貸及承受債權之法律
關係；原告臺灣新光商業銀行股份有限公司依消費借貸之
法律關係，分別請求被告給付如主文所示金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
（三）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第78條、第385條第1項前段、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年10月7日
竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年10月7日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。