嘉義簡易庭(含朴子)100年度嘉簡字第309號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度嘉簡字第309號
法定代理人 游啟立
法定代理人 林明玉
訴訟代理人 郭明
上列當事人間請求確認票據關係不存在事件，原告為訴之追加，
本院裁定如下：
主文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟
法第255條第1項前段定有明文。上開規定，依民事訴訟法第
436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。
二、本件原告於起訴時原聲明請求：「確認被告所簽發如附表所
示之陸張支票，債務法律關係不存在」、「禁止被告不得再
以大輪貨運有限公司之名義簽發票據或其他行為」，嗣經本
院開庭審理並調查相關證據後，於民國100年10月5日言詞辯
論終結；惟原告於言詞辯論終結後之100年10月7日，復具狀
向本院請求追加林明玉、郭明及 魏渺芫 為共同被告，其所為
追加已非客觀審理範圍之擴張，而屬兩造當事人之變更，應
屬於另一獨立之訴訟與新請求，然由於本件訴訟標的對於被
告與原告主張追加之林明玉、郭明及魏渺芫等人間，並無必
須合一確定之關係存在，顯不符民事訴訟法第255條第1項但
書第5款所定事由，是原告請求追加林明玉、郭明及魏渺芫
等人為共同被告，於法已有不符。況且，本件歷經多次審理
程序，原告始終未於審理中提出訴之追加主張，遲至本案言
詞辯論終結後，始具狀請求追加林明玉、郭明及魏渺芫等人
為共同被告，顯有礙被告之防禦與訴訟之終結，復查無民事
訴訟法第255條第1項但書各款情形，是原告追加之訴於法不
合，爰依民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段、第
249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月7日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路308之1號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年10月7日
書記官江淑萍