臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第1196號
原 告 邱奕欽
被 告 王銘群
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年4月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為桃園縣中壢市○○街○○○號房屋遷讓返還
予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟元，及自民國一○一年十一月
二十五日起至遷讓返還上開房屋日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）112,000元及自起訴狀繕本送達翌日起
至給付日止，按年利率百分之五計算之利息及被告應自租約
終止生效日起至遷讓房屋止，按月給付40,000元。嗣於民國
102年2月20日本院審理中將上開聲明更改為請求被告給付
102,000元，利息部分不變，核係減縮應受判決事項之聲明
，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告邱奕欽於民國100年8月15日出租坐落桃園
縣中壢市○○街○○號（以下簡稱系爭房屋）予被告，租期自
100年8月15日起至102年8月15日止計2年，每月租金新
台幣（下同）8,000元，於每月15日以前繳納，惟被告僅繳
交100年8月15日一次租金而已，其後即未再繳付，自100
年9月15日起至101年10月15日止，共積欠14期租金112,00
0元，扣除押租金10,000元，尚積欠102,000元，原告已多
次連絡被告，被告均置之不理，以起訴狀送達為催告之通知
，若不於送達後7日內給付租金，即終止租賃契約，並依契
約關係提起本件訴訟並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約
書為證，而本件起訴狀繕本及言詞辯論通知書均已於相當時
期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪認原告之主張為真實
。
四、按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約，民法第421條定有明文。再按租賃定有
期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關
係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條
前段亦已規定甚明。經查：原告本件起訴狀繕本於101年11
月25日送達被告，有送達證書在卷可參，被告復未於7日內
給付積欠租金，兩造租約至101年12月2日，即因原告行使
終止權而消滅。依上開規定，被告即負有返還租賃物即系爭
房屋之義務，原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告
，自屬有據。且被告尚積欠14個月房租，經扺充押租金10,
000後，仍積欠102,000元，故原告請求被告給付102,000
元亦屬有據。
五、綜上所述，被告於系爭租約期限屆至、兩造間租賃關係消滅
後，仍未將系爭房屋返還原告，則原告依系爭租約及民法第
第455條前段規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月13日
中壢簡易庭法官黃致毅
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國102年5月13日
書記官劉文松