裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第1062號民事判決
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年婚字第一○六二號
原告甲○○籍設高被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於民國六十二年九月七日結婚，婚後夫妻感情融洽，未料自六十四年十月間，被告忽反常態，經常深夜未歸，酒後毆打原告，原告初以和為貴，百般忍受，被告竟得寸進尺在外居住，不理家務，經親友勸告無效。原告遂於七十年九月間離家，兩造就此分居迄今二十年有餘，夫妻感情已淡，已無繼續維持系爭婚姻必要，爰依民法第一千零五十二條第二項請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並聲請詢問證人 吳俊豪 。
乙、被告方面：
一、被告到場未為聲明，其陳述略以：當初是原告自己跑出去，伊曾登報尋人，對原告請求離婚無意見，願意與原告離婚。
二、證據：提出七十一年五月二十五日台灣時報第十一版報紙為證。理由
一、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又婚姻存續之目的，乃在於夫妻雙方為經營對等人格者間之婚姻共同生活，冀求夫妻關係之圓滿。
查原告主張兩造現婚姻關係存續中，然已分居達二十年有餘之事實，為被告所不爭執，復據原告提出戶籍謄本為證，且經證人即兩造所生之子吳俊豪到庭證稱：「我現與父親住在一起，我父母二十幾年沒有住在一起，平時都是我與母親聯絡，但我父親都沒有與我母親聯絡，對於他們請求離婚我沒有意見。」等語（見本院九十一年七月三十日言詞辯論筆錄）屬實，準此，系爭婚姻因兩造業已分居二十年而生破綻，且兩造均無意願再為經營對等人格間之共同生活，復求夫妻關係圓滿之努力，參照首揭說明，原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由等語，尚堪採信，而該狀態非應由原告一方負責，是其請求與被告離婚，與法相合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十一年七月三十一日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官楊智守右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提出上訴者，須於送達後十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國九十一年七月三十一日~B法院書記官林孝聰