臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第424號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 劉宛祺
劉冠甫
被 告 林萬煌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年2
月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰柒拾叁元，及其中新臺幣貳
萬玖仟貳佰肆拾伍元部分，自民國一百零二年十一月五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟貳佰柒拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；定法院之管轄，以起
訴時為準，民事訴訟法第24條第1項前段、第27條分別定有
明文。本件依兩造間之信用卡約定條款第25條，合意以本院
為第一審管轄法院，原告於起訴時係聲明請求被告應給付新
臺幣（下同）113,823元，嗣於民國103年1月14日具狀減
縮聲明為請求被告應給付78,273元，而改適用小額訴訟程序
審理，惟依管轄恆定原則，本院仍有管轄權，不受民事訴訟
法第436條之9規定之限制，合先敘明。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項但書第3款定有明文。關於財產權之訴訟，其
標的之金額或價額在50萬元以下者，適用本章所定之簡易程
序；關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額或價額在10萬元
以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第427條第
1項、第436條之8第1項亦分別定有明文。另按簡易事件
因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第
436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程
序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小
額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務
分配辦法第7條第3項著有明文。本件原告起訴後所為上開
聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，
原告所為訴之變更，應予准許。復因原告減縮應受判決事項
之聲明，致訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之
範圍，爰改依小額訴訟程序，由原法官繼續審理。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於92年9月18日向原告申辦信用卡（卡
號：0000000000000000號），約定被告得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以年息19.7％計算之循環利息。詎被告至102年11
月5日止，尚積欠消費款78,273元（含本金29,245元、利息
49,028元）未依約清償，爰依信用卡使用契約提起本件訴訟
等語，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
備註：原告原起訴時請求被告應給付113,823元，因而繳納
裁判費超過前揭金額，嗣因減縮聲明，故超過前揭訴
訟費用部分應由原告自行負擔。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官陳麗欽