臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第10492號
原 告 饒秀竹
何冠儀
何冠儒
共同訴訟代 蘇彥文 律師
理人
被 告 胡禎德 即 明慧 美容器材行
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年2月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應自門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號六樓之房
屋遷出，並將上開房屋返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣貳萬零玖佰玖拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣貳佰零壹萬叁仟叁佰零肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1、2項請求「㈠被告應自門牌號碼臺北市○○區○○○路○
段○○○號六樓之房屋遷出，並將上開房屋回復原狀，返還
原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）388,000元。」；
嗣於民國103年1月7日行言詞辯論程序時，以言詞減縮應受
判決事項之聲明為「㈠被告應自門牌號碼臺北市○○區○○
○路○段○○○號六樓之房屋遷出，並將上開房屋返還原告
。㈡被告應給付原告388,000元。」（見卷二第29頁）參諸
前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告於101年6月1日與原告簽訂房屋租賃契約書
（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○
○路○段○○○號6樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自101
年6月1日起至102年5月31日止，每月租金40,700元，並應於
每月5日前繳納。詎被告自102年4月1日起即未依約給付租金
，迄今已積欠達2個月租金（即自102年4月1日起至102年5月
31日止）81,400元（每月租金40,700元×2個月＝81,400元
）；又系爭租約既已屆滿，原告併得依系爭租約第6條規定
請求被告按租金之5倍給付自102年6月1日起至102年7月31日
止之違約金407,000元（每月租金40,700元×2個月×5倍＝
407,000元），扣除押租金100,000元及被告前曾給付之現金
400元，尚欠388,000元（積欠租金81,400元＋違約金407,00
0元－押租金100,000元－已給付現金400元＝388,000元）。
雖迭經原告催請，被告均置之不理，爰依系爭租約請求被告
遷讓返還系爭房屋予原告，並給付積欠租金及違約金等語，
並聲明：被告應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還原告；
被告應給付原告388,000元。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、得心證之理由
（一）請求遷讓房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力
者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第450條第1
項、第455條定有明文。查本件被告與原告訂定系爭租約
承租系爭房屋，系爭租約並已於102年6月1日屆滿，然被
告除未依約返還系爭房屋外，亦未按時給付租金，扣除押
租金及被告前曾給付款項後，迄今尚積欠租金及違約金共
計388,000元，經原告催討未果，被告仍拒不搬遷返還系
爭房屋及給付積欠租金、違約金予原告之事實，業據提出
建物所有權狀及建物登記謄本、房屋租賃契約書、臺北市
稅捐稽徵處信義分處101年房屋稅繳款書等件為證（見卷
一第6頁至第14頁），其主張核與上開證物相符；又被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是兩造簽訂之
系爭租約既已於102年6月1日期限屆滿，則原告請求被告
遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
（二）請求給付積欠租金及違約金部分：
按系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時
，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房
屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何
權利，如不及時遷讓將還房屋時，甲方每月得向乙方請求
按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保
證人丙方，決無異議。」。查，本件原告與被告間簽訂之
系爭租約於102年6月1日屆滿，已如上述，則原告依約得
請求被告給付自102年4月1日起至102年5月31日之租金81,
400元；又被告既未於系爭租約屆滿時返還系爭房屋，原
告依約自得請求被告給付自102年6月1日起至102年7月31
日止違約金407,000元，惟須扣除押租金1000,000元及被
告前曾給付現金400元，是被告尚應給付原告388,000元之
租金及違約金（81,400元＋407,000元－100,000元－400
元＝388,000元）。據此，原告請求被告給付388,000元，
自為可採。
六、綜上所述，本件系爭租約既已屆滿，被告仍無權占有系爭房
屋，是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金
及違約金388,000元，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月26日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費20,998元
合計20,998元