宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15212號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
訴訟代理人 彭裕翔
陳亞克
吳怡 瑱
被 告 石琴心
薛榮基
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年2月11日
言詞辯論終結，並於同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第6法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟元，及自民國八十六年
七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾柒萬捌仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之附條件買賣契約書第19
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告石琴心於民國86年5月17日邀同被告薛榮基
為連帶保證人，與訴外人財資企業股份有限公司（下稱財資
公司）簽訂附條件買賣契約（下稱系爭契約），向財資公司
購買1996年式之三陽牌、車號00-0000號之自用小客車1輛，
買賣價金為新臺幣（下同）378,000元，並自86年6月30日起
至89年4月30日止，以每2月為1期，分18期清償，每期金額
為21,000元。詎被告等均未依約清償，經財資公司迭催未理
，財資公司業將前揭對被告之債權於99年11月1日讓與原告
，原告自得依約請求被告就積欠之價金及利息，負連帶清償
責任，爰依兩造間法律關係，請求被告清償借款等語，並聲
明：（一）被告應連帶給付原告378,000元，及自86年7月1
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；（二）願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買
賣契約書、帳卡明細表、債權讓與證明書等影本為證，堪信
為真實。又觀諸系爭契約第16條約定：「買方（即被告石琴
心）履行遲延時，自遲延日起按日息萬分之五點五計付利息
…」、第12條約定：「連帶保證人（即被告薛榮基）同意拋
棄先訴抗辯權，而與買方負完全相同之責任，中途絕不退保
，直到買方付清全部價款及所有債務為止。…」等語，而被
告石琴心有未依約清償之情形，已如前述，則原告依系爭契
約約定，請求被告連帶給付積欠之價金、及自遲延日起按日
息萬分之五點五計算之利息，自屬有據。從而，原告據以提
起本訴，請求被告連帶給付378,000元，及自86年7月1日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費100元
合計4,180元