臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
103年度中簡字第1036號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳長偉
吳秉橙
被 告 通元冷凍機械有限公司
法定代理人 劉瑜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣800,000元，及自民國102年7月31日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告所簽發、訴外人嘉成國際興業有限公
司（下稱嘉成公司）背書，如附表所示之支票1紙（下稱系
爭支票），詎屆期提示竟遭退票，爰依票據關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票係嘉成公司之 朱素美 向其借票而交付，
其已對朱素美提告，朱素美表示她願意還錢給原告等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張伊執有被告所簽發、嘉成公司背書之系爭支票，詎
屆期提示遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單
各1紙為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段定有明文；又票
據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之
行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載
文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票
人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人（
最高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。查系爭支票
係被告簽發交付予朱素美，再由朱素美以嘉成公司名義背書
交付予原告收執，既為兩造所不爭執之事實，足見兩造並非
授受系爭支票之直接當事人，亦即兩造間並無直接關係。故
系爭支票縱令係被告簽發借予朱素美使用，亦僅屬被告與原
告之前手即朱素美間所存之抗辯事由，被告復無證據證明原
告取得系爭支票有何惡意情事，揆諸前揭說明，被告自不得
據此事由對抗執票人之原告甚明。是被告所為上開抗辯，即
無可採。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之
支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133
條規定甚明。準此，原告本於票據之法律關係，請求被告給
付票款新臺幣80萬元，及自提示日即102年7月31日起至清償
日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月9日
書記官
附表
┌─┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票日│付款人│票號│票面金額│提示日即利息│
│號││││(新臺幣)│起算日│
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1│102年7月31日│聯邦商銀│UA0000000│80萬元│102年7月31日│
│││台中分行││││
└─┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘