臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第11號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 楊毓珍
被 告 劉津育
楊紫妍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年2月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟肆佰柒拾玖元，及自民
國一百零六年五月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計
算之利息。暨自民國一百零六年六月二日起至一百零六年十二月
二日止，按上開利率百分之十；自民國一百零六年十二月三日起
至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告劉津育前於民國100年8月16日，邀同被告楊紫
妍擔任連帶保證人，與原告簽訂就學貸款放款借據，約定借
款額度為新臺幣（下同）800,000元，向原告借用借學貸款8
筆，申貸總金額為497,100元。約定於教育階段學業完成或
退伍後或休、退學滿1年之日起開始，定額攤還並應按期繳
納本息，如一期未按期繳納，即喪失期限利益，且逾期清償
在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上
開利率百分之二十計付違約金。詎被告自民國106年6月1日
起即未依約履行債務，依約其等已喪失期限利益，債務視為
全部到期，共積欠如主文第1項所示之本金、利息暨違約金
未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起
本訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之放款借據1
份、申請撥款通知書5份、申請撥款通知書暨約定事項3份、
就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表各1份等為證，
被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀爭執，本院審
酌原告提出之證據，經調查證據之結果，核與原告主張之事
實相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借
貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示本金、利息暨違約金為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第389條第1項第3款。
中華民國107年3月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月12日
書記官林素真