板橋簡易庭106年度板簡字第2806號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板簡字第2806號
原　　　告　 陳利華 （原姓名 趙利華 ）
被　　　告　 甘哲宇
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰壹拾玖元，及自民國一百零
六年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造共同借住於新北市○○區○○街○○號3
樓，於民國105年8月4日2時25分許，原告因被告房內音
響音量過大，而前去要求被告減低音量，兩人因而發生口角
衝突與拉扯，被告竟基於傷害之故意，以其頭部撞擊原告臉
部，致原告受有疑似鼻骨骨折併流鼻血之傷害。原告因此受
有醫藥費用新臺幣（下同）3,924元、工作損失55,500元（
以每日3,700元計，15日，共計55,500元）、精神慰撫金30
,000元、因心生恐懼而搬遷費用15,000元之損失，總計104,
424元，為此，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告應給
付原告104,424元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：工作損失是不實在的，
醫藥費部分不爭執，搬遷費用部分，原告原本就打算搬家了
等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張於前揭時地遭被告以頭撞擊受傷之事實，業據其
提出診斷證明書、照片等件為證，而被告亦因傷害原告之
犯行，經本院106年度審簡字第456號刑事簡易判決判處
拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有上
開刑事判決電腦印列本附卷佐稽，且為被告所不爭執，原
告此部分主張，自堪信實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有
明文。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同
法第193條第1項、第195條第1項前段亦分別定有明文
。本件被告故意傷害原告，原告主張被告應負侵權行為損
害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
1、醫藥費用部分：原告主張其因受傷支出醫療費用3,924元
乙節，業據提出亞東紀念醫院診斷證明書2份、亞東紀念
醫院醫療費用收據3紙為據，且為被告所未爭執，是原告
請求被告賠償醫療費用3,924元，自屬有據。
2、工作損失部分：原告主張其因鼻骨閉鎖性骨折之傷害，共
15日無法工作，受有工作損失55,500元等語，為被告所爭
執，而依原告所提亞東紀念醫院107年8月4日及同年2
月22日診斷證明書所記載，可知原告於107年8月4日因
疑似鼻骨骨折併流鼻血到醫院急診，並於107年8月6日
再到醫院接受鼻骨復位手術，經醫生建議休養14日，是原
告主張其自受傷後15日無法工作，洵屬有據；又原告雖主
張其駕駛計程車為業，每日為3,700元云云，惟依其所提
新北市計程車客運商業同業公會函，僅得證明原告駕駛計
程車之每日所得為1,513元，是原告因受傷無法工作所受
之工作損失應為22,695元（計算式：1,513元x15＝22,6
95元）。是原告得請求之工作損失應為22,695元，逾此部
分之請求，則屬無據。
3、精神慰撫金部分：本院審酌原告因被告之傷害行為受有鼻
骨閉鎖性骨折之傷害，傷勢非微，其身體及精神上自受有
相當痛苦，並參酌原告為高中畢業，從事計程車司機，每
日收入1,513元，被告為國中畢業，目前無業，105年度
無任何財產所得等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,0
00元，核屬過高，應減為20,000元，始為適當；逾此部分
之請求，不應准許。
4、搬遷費用部分：原告主張被告之前開傷害行為因心生恐懼
而支出搬遷費用15,000元，惟查，原告自承搬遷費用新台
幣15,000元部分沒有單據，且此部分與原告之傷害行為並
無相當因果關係，是原告此部分之請求，要屬無據，應予
駁回。
5、綜上所述，本件原告得請求被告賠償之金額為46,619元（
計算式：醫藥費用3,924元＋工作損失22,695元＋精神慰
撫金20,000元＝46,619元）。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付46,619元
及自起訴狀繕本送達之翌日即106年12月11日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
（四）本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國107年3月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國107年3月12日
書記官劉春美