板橋簡易庭107年度板簡字第146號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度板簡字第146號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 孔令範
訴訟代理人　 吳幸昆
　　　　　　 謝勝偉
被　　　告　 劉展榮
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年3月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰柒拾柒元，及自民國一百零
七年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年5月25日18時35分許駕駛車
號000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段000
號時，因未注意車前狀況及兩車間隔，並隨時採取必要安全
措施之過失，致撞擊由原告所承保訴外人勝聿投資股份有限
公司所有由訴外人 孫羚芷 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（以下簡稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出修
理費新臺幣（下同）175,590元（工資41,470元、烤漆62,6
23元、零件71,497元），又原告已給付被保險人勝聿投資股
份有限公司上開車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因被告未注意車前狀況及兩
車間隔，並隨時採取必要安全措施過失撞損之事實，業據其
提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車
執照、估價單、統一發票、理賠計算書、賠款給付同意書等
資料為證，並經本院向新北市政府警察局永和分局調取上開
車禍處理資料查明屬實，被告經合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告駕車過失不法致系
爭車輛受有損害，而原告因承保系爭車輛，已依保險契約給
付被保險人車輛修理費175,590元，故原告主張依保險法第
53條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償
請求權，洵屬正當。又查系爭車輛係103年9月出廠（推定
為9月15日），有行車執照影本在卷可稽，至106年5月25
日受損時止，實際使用2年8月又10日，依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以
一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以2年9
月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，則原告請求之修理費中零件費用71,497
元，依上開標準計算其折舊額為50,908元〔計算式：①第一
年71,497×0.369=26,382；②第二年（71,497－26,382）×
0.369=16,647；③第三年（71,497－26,382－16,647）×0.
369×(9/12)=7,879；①＋②＋③＝50,908元，元以下四
捨五入），扣除折舊額後之零件費用為20,589元（計算式：
71,497－50,908=20,589）。是本件原告承保車輛所受損害
之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用20,589元及其
他無須折舊之工資費用41,470元、烤漆62,623元，共計124,
682元（計算式：20,589＋41,470＋62,623＝124,682元）
，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
五、按被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此
規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，為
民法第217條第1項、第3項所明定。本件車禍之發生，原
告所承保系爭車輛之駕駛人孫羚芷於設有禁止臨時停車標線
處臨時停車，適被告所駕駛AMX-5732號自用小客車，因未注
意車前狀況及兩車間隔，不慎右偏而碰撞系爭車輛，此有新
北市政府警察局永和分局車禍處理資料可稽，是就本件車禍
之發生，原告之保戶顯然與有過失，茲審酌雙方上開駕駛行
為，對損害發生原因力之程度及過失情形，本院認原告之保
戶應負30%、被告應負70%之過失責任為適當。是依上開規
定，自應按原告保戶與有過失程度減輕被告之賠償責任，故
原告得請求被告給付之金額為87,277元（計算式：124,682
元×70%＝87,277元，元以下四捨五入）。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付87,277元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月6
日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理
由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年3月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國107年3月12日
書記官劉春美