臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第1220號
原 告 劉家豪
被 告 詹資祥
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國103年9月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月、10月間委由原告施作金
龍寶塔鷹架拆除工程，因上開鷹架已出現倒架前兆，遂由原
告整理敗架及拆架，兩造並約定以出工人數每人新臺幣（下
同）6,000元計價，其餘所需材料成本由原告自行吸收。原
告共計出工51人，被告應於102年10月8日結算第一期工程
款共計306,000元，惟卻避不見面，嗣雖透過其會計告知原
告將於數日後付現163,000元，並開立面額143,500元、發
票日為102年10月25日之支票1紙以為支付工程款，惟並未
依約兌現。爰依承攬契約之法律關係提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出工紀錄
表、系爭支票及退票理由單等件為證。而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依承攬之法律關係，請求被告給付原告306,000元，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年9月29日
板橋簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年9月29日