宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第9250號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 李偉智
被 告 張明 和
上列當事人間103年度北簡字第9250號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國103年9月24日言詞辯論終結，同年月29日下午5時
在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟肆佰壹拾玖元，及其中新臺
幣伍萬陸仟陸佰壹拾壹元自民國九十三年八月十七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣捌萬叁仟零肆拾捌
元自民國九十四年四月二日起至清償日止，按年息百分之十九點
七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬叁仟肆佰壹拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約暨約定書第19條，信用卡約定條
款第24條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟
法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）92年5月13日向中華銀行申請麥克現
金卡，並簽訂小額信用貸款契約，借款按年息18.25%計息
，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯
期間則以年息20%計算利息。詎被告截至93年8月16日共積
欠中華銀行現金卡債權額計63,256元（其中本金56,611元
、利息1,047元、延滯利息5,584元）迄未清償，故原告請
求被告給付上開現金卡款債權金額，及本金56,611元自93
年8月17日起至清償日止，按年息20%計算之現金卡款利息
。
(二)被告於92年4月間向中華銀行申請信用卡簽帳消費，依信
用卡約定條款第15條第3項約定，循環信用利率以週年利
率19.71%計算。查被告持用上開信用卡簽帳消費截至94年
4月1日止尚有債權金額90,163元（其中本金83,048元、利
息7,115元）未清償，故原告請求被告給付上開信用卡款
債權金額，及本金83,048元自94年4月2日起至清償日止，
按年息19.71%計算之信用卡款利息。
(三)中華銀行於93年9月30日將對被告之現金卡債權讓與翊豐
資產管理股份有限公司，並於94年2月23日將對被告之信
用卡債權讓與該公司，該公司復於97年12月27日將對被告
之債權再讓與原告。爰以本件起訴狀繕本送達為債權讓與
通知，暨依契約與債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證
明書、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、現
金卡歷史交易帳務明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款
、信用卡歷史交易帳務明細表等件影本為證，而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此原告依契
約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費用120元
合計1,780元