臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
103年度重簡字第1021號
原 告 慶城交通有限公司
法定代理人 吳明來
被 告 鍾湘飛
許异榛
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年9月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟元，及自民國一百零三年九
月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬陸仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告於民國（下同）103年5月20日所
共同簽發，未載到期日，且載明免除做成拒絕證書，票面金
額133,000元之本票1紙（以下簡稱系爭本票），詎屆期為付
款之提示，未獲付款，為此，爰依票據之法律關係，請求被
告應給付原告133,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之6計算利息之事實，業據提出與其所述
相符之本票乙紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而
均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按本票之發票人所負責任與匯票承兌人同，而匯票付款人於
承兌後負付款責任，票據法第121條、第52條第1項分別定有
明文；而執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第
124條準用第97條第1項第2款定有明文。本件被告既共同簽
發系爭本票，復未舉證以證明：系爭本票債務有不存在之情
事，揆諸前開規定，自負有依據票載文義給付票款及利息之
義務。又「二人以上共同簽名時，應連帶負責。」，票據法
第5條第2項亦有明文，然原告於起訴狀既僅請求被告「共同
」給付上開款項，依處分權主義，本院不能依職權變更原告
訴之聲明，本院僅能於原告請求之範圍內審判，不得訴外裁
判，而為被告2人應「連帶」給付之諭知，併予敘明。從而
，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之金
額，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：第85條第1項前段。
中華民國103年9月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國103年9月29日
書記官馬秀芳