臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴小字第37號
原告 王韻貽
被告 黃彥鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣963元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之6，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣60元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)28,350元。嗣於113年4月22日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告12,850元。核原告之主張屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
三、原告主張：
(一)被告於於民國112年2月21日騎乘原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)於彰化縣員林市自摔導致系爭機車受損。系爭機車修復費用估價為15,850元，爰依侵權行為之法律關係向被告求償。另因被告先前已償還3,000元應予扣除。
(二)並聲明：被告應給付原告12,850元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。
五、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭機車於上開時、地因遭被告騎車自摔受損之事實，業據提出系爭機車毀損照片、兩造LINE對話紀錄為證(見本院卷第13頁至第18頁)，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，堪認原告上開之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。自上開兩造對話紀錄觀之，被告確實因為自摔而導致系爭車輛受損，另參以卷內並無當時客觀狀況不能注意之證據，是被告顯有未注意車前狀況之過失甚明，應負本件全部肇事責任。又被告之過失駕駛行為造成系爭機車之損害，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為15,850元，業據原告提出估價單可佐(見本院卷第35頁)。零件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，而系爭車輛係於000年00月出廠，有本院調取車號查詢車籍查詢結果存卷可按(參個人資料卷宗)，至本件事故發生之112年2月21日已逾3年耐用年數。是以採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為3,963元【計算式：15,850元÷（3＋1）＝3,963元，元以下四捨五入】，是系爭機車之必要修繕費用3,963元。
(四)又原告既已從被告處獲得3,000元之賠償，所得請求之損失自應扣除上開獲償金額，是本件原告可請求之金額為963元。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付963元，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由兩造之勝敗比例負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為60元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書記官黃意雯