臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事判決 九十四年度朴簡字第二六號
原 告 甲○○○○行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○ 台南縣
右當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國九十四年四月二十八日辯論終結，判
決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零捌拾玖元，及自民國九十三年六月十五日起至
清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴訟由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法
第一條第一項前段、第二十七條定有明文。又定法院之管轄以起訴時為準，依
起訴時之情事法院有管轄權者，縱令以後定管轄之情事變更，該法院亦不失其
管轄權，最高法院二十二年台抗字第三九一號著有判例可資參照。查本件原告
於九十四年三月十四日向本院提起本件訴訟，於該時被告之戶籍地為嘉義縣朴
子市○○路○○號，有個人基本資料查詢結果一份在卷可稽，屬本院管轄區域
範圍內，本院自有管轄權，雖被告於九十四年三月十六日將戶籍遷移至台南縣
善化鎮小新里十四鄰小新營一一一號之二十七，有戶籍謄本一份在卷可參，然
依前述法條與判例意旨，被告戶籍於起訴後遷移至非本院管轄區域，並不影響
本院已取得之管轄權，本院就本件訴訟仍有管轄權，核先敘明。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國九十年八月間向原告請領信用卡使用，並簽立約定
條款，依約被告得於原告之特約商店記帳消費及預借現金，而當期應付帳款應於
當期繳款截止日前全數繳付原告，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，每筆帳款自原繳款期限之次日起，至該筆帳款結清日止，
以日息萬分之五點四計算違約金。而被告自九十三年六月十四日起即未依約付款
，計欠帳款新台幣（下同）十五萬六千零八十九元，屢經催討，迄未清償等情，
爰本於信用卡使用契約之法律關係，求為判決命被告給付十五萬六千零八十九元
，及自九十三年六月十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書及其信用卡約定條款、信用卡帳款
明細表為證，堪信為真實。而被告經合法通知未到庭，依民事訴訟法第四百三十
六條第二項、第二百八十條第三項、第一項之規定，視同自認。本院審酌原告所
提出之證據，應認原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法
律關係，請求被告給付如主文所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項
第三款應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主
文。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 四 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃琴媛
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 四 日
書記官林美芳