臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決 九十四年度沙小字第一０三號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林誠一
訴訟代理人 洪奇璐
王君玉
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年五月四日言詞辯論終結，判決如
左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰伍拾玖元，及自民國九十三年八月五日起至清償
日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自民國九十三年九月六日起至清償日止，其
逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、⑴：原告主張：被告甲○○於民國（以下同）九十三年二月五日，向原告貸款新
臺幣（以下同）三萬元整，約定至九十五年二月五日清償完畢，利息按年息百分
之十四計付，如未按月繳付本息或到期不履行，除喪失期限利益外，其自逾期日
起六個月以內按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十
計算違約金，此有借款契約書可憑。
⑵：詎被告於借款後，自自九十三年八月五日起即未依約攤還本息，嗣經原告多
次催討，均置之不理，因被告欠款屢經原告催討無著。爰依借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之「借據契約書」一件、貸放主檔資料
查詢二紙為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條第二項適用同法第二
百八十條第三項本文準用及同條第一項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告
之主張為真實。從而，原告主張依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條之二十三、第七十八條、第
四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 六 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 六 日
書記官