臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
110年度彰訴字第4號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
被告 張富湖
被告 李淑詔
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告與 李秉熙 之被繼承人 陳貴美 所遺如附表一所示遺產，按被告與李秉熙之應繼分比例各3分之1，分割如附表二所示。
訴訟費用新臺幣7,600元，由被告各負擔新臺幣2,533元，餘由原告負擔。
事實及理由
被告張富湖未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
原告聲明：被告與李秉熙之被繼承人陳貴美所遺如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），按被告與李秉熙之應繼分比例各3分之1，分割為分別共有。陳述：訴外人李秉熙積欠原告債務本金新臺幣（下同）456,258元及利息、違約金，經原告聲請強制執行無效果，由本院核發99年度司執字第23292號債權憑證在案。系爭遺產為被告與李秉熙之被繼承人陳貴美所遺，被告與李秉熙之應繼分比例均為3分之1，並無不能分割之情事，且李秉熙已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺產之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告李淑詔聲明：請求依法裁判。陳述：對原告主張之事實不爭執。
被告張富湖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出債權憑證、土地登記謄本、異動索引為證，並經本院向彰化縣彰化地政事務所調取附表一編號1土地由被告與李秉熙辦理繼承登記之相關資料提示辯論，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。
㈡從而原告請求代位李秉熙分割系爭遺產，並按被告與李秉熙應繼分比例分割為分別共有，合於民法前開規定，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
書記官梁高賓
附表一：
1.張富湖、李淑詔、 李秉熙公 同共有坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地所有權應有部分416分之315。
2.張富湖、李淑詔、李秉熙公同共有未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號建物所有權應有部分全部。
3.張富湖、李淑詔、李秉熙公同共有芬園鄉農會存款167元、郵局（局號：000000-0）存款64元、臺灣銀行存款1,008元。
附表二：
1.由張富湖、李淑詔、李秉熙每人各取得坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地分別共有所有權應有部分416分之105。
2.由張富湖、李淑詔、李秉熙每人各取得未辦理所有權第一次登記門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號建物分別共有所有權應有部分3分之1。
3.由張富湖取得芬園鄉農會存款167元、郵局（局號：000000-0）存款64元、臺灣銀行存款182元，由李淑詔、李秉熙每人各取得臺灣銀行存款413元。