臺灣高等法院96年度重上更(一)字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年重上更(一)字第81號民事裁定

裁判日期：民國97年08月18日

裁判案由：返還借款

臺灣高等法院民事裁定96年度重上更㈠字第81號上訴人甲○○訴訟代理人 蔡慧玲 律師
龍毓梅 律師被上訴人乙○○訴訟代理人 徐秀鳳 律師上列當事人間返還借款事件，本院於民國97年7月30日所為之判決，本院依職權及被上訴人之聲請，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本事實及理由欄關於如附表一所示之記載，應更正如附表二所示。
被上訴人其餘之聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本及正本有如附表所示之顯然錯誤，應予更正。
三、被上訴人另聲請將原判決正本第10頁第3行記載「㈦上訴人主張：被上訴人於「87年9月底」向伊借款25萬元」，應更正為「上訴人主張：被上訴人於「87年11月15日」向伊借款25萬元」等語。惟，上訴人確係主張被上訴人於87年9月底向伊借款25萬元，款項係於87年11月15日交付（見本院卷第
185頁反面）；被上訴人又請求將原判決正本第10頁第10行記載「上訴人主張：被上訴人於「87年9月間」，借貸2,837,833萬元」，更正為「上訴人主張：被上訴人於「87年10至11月間」，借貸2,837,833萬元」等語。惟，本院當庭訊問上訴人：「（原判決）編號11-13之280餘萬元，何時借款？有無利息約定？何時交款？何時應還款？」，上訴人答以：「87年9月份借款結算時約定合庫房貸由上訴人承受，但房子被拿回去，280萬元是上訴人代償款，上訴人認為係補足借款，因為係借款的結算，所以沒有約定還款日期」（見本院卷第186頁），是此部分並無誤寫之情事，被上訴人請求更正，無從准許，應予駁回。
四、依首開規定裁定如主文。中華民國97年8月18日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官郭松濤法官陳雅玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年8月21日
書記官葉國乾附表一：
原判決原本及正本事實及理由欄第10頁第11行記載：
「…『上訴人』不否認收受『28,037,833元』…」。
原判決原本及正本事實及理由欄第10頁第16行記載：
「…上訴人未提出任何證據證明兩造間有借貸『28,037,833元』之合意…」。
原判決原本及正本事實及理由欄第11頁第2行記載：
「…㈧『28,037,833元』…」。
附表二：
原判決原本及正本事實及理由欄第10頁第11行應更正為：
「…『被上訴人』不否認收受『2,837,833元』…」。
原判決原本及正本事實及理由欄第10頁第16行應更正為：
「…上訴人未提出任何證據證明兩造間有借貸『2,837,833元』之合意…」。
原判決原本及正本事實及理由欄第11頁第2行應更正為：
「…㈧『2,837,833元』…」。