臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第3918號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 史乃文 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國99年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰捌拾元，及自民國九十
八年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：伊自本院52年度執字第1778號強制執行事件
程序中拍定取得門牌號碼高雄市旗津區渡船巷9鄰20號房屋
如附圖A及大房（下稱系爭房屋）之所有權，並經本院核發
不動產權利移轉證書。系爭房屋因牴觸高雄市政府87年度旗
津中洲（00-00-0000，3015）開闢工程，經高雄市政府辦理
徵收補償時，被告竟未經伊同意，擅自向高雄市政府表明係
系爭房屋之所有權人，並將補償費新臺幣（下同）194,880
元領取一空， 嗣伊 向高雄市政府陳情上述情事未果，爰依不
當得利之規定，請求被告返還上開補償費等語。聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊不知道系爭房屋是原告所有，如是原告所有，
伊願意將金額返還，但伊要將上開金額繳回高雄市政府等語
置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益」，民法第179條前段定有明文；是依不當得利之法律關
係請求返還不當得利者，須以無法律上之原因受有利益，並
因而致他人受損害為要件。又在判斷是否該當上開不當得利
之成立要件時，應以「權益歸屬說」（Zuweisungstheorie
）為標準，亦即若欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得
其利益者，即應對該對象成立不當得利。查原告係系爭房屋
之所有權人，系爭房屋於96年間因牴觸高雄市政府87年度旗
津中洲（00-00-0000，3015）開闢工程，而經高雄市政府工
務局發放拆遷補償費194,880元，而由被告領取，為兩造所
不爭執，復有高雄市稅捐稽徵處鼓山分處99年1月22日高市
稽鼓字第0998201043號函檢附系爭房屋稅籍資料、高雄市政
府工務局新建工程處98年11月17日高市工新五字第09800221
15號函檢附系爭房屋補償費全部卷證資料在卷可稽，堪信為
真實。則系爭房屋於發放補償費時，既為原告所有，且補償
費之發放又係以房屋所有權人為發放對象，被告自屬無權領
取系爭房屋之補償金。從而，被告領取上開補償金即屬無法
律上原因而受有利益，並致原告受有同額之損害，揆諸上開
規定，自應返還所受領之補償金於原告，堪以認定。
四、從而，原告依據不當得利之規定，請求被告給付194,880元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年7月2日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適
用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國99年3月10日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官李梅芬
中華民國99年3月10日