臺灣高等法院114年度上訴字第2836號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上訴字第2836號

上訴人

即被告 李佩容

上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第1647號，中華民國114年3月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第72262號、第77359號；移送併辦案號：113年度偵字第25642號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　理　由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查，本件上訴人即被告李佩容（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件，經原審法院以113年度金訴字第1647號判決後，被告於上訴期間內之民國114年3月31日具狀提起上訴，惟其書狀僅勾選「上訴理由另狀補陳」，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院於114年5月26日裁定命其應於裁定送達後5日內，補正敘述具體上訴理由，且該裁定經本院合法送達至被告之新北市○○區○○街00巷00號1樓住所，因未獲會晤被告本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人，此有本院上開刑事裁定、送達證書附卷可稽（見本院卷第37至38、47頁）。惟被告迄今未補正上訴理由書，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單等存卷可考（見本院卷第57至69頁），揆諸上開說明，其上訴顯屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　刑事第十五庭審判長法　官　陳芃宇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曹馨方

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇柏瑋

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日