臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1084號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1084號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告謝昆儒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1148號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第576號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝昆儒犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表甲所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分關於起訴書犯罪事實欄一所載被告竊得背包內物品補充「鑰匙1串」；證據部分增列「被告謝昆儒於本院審理程序之自白（見審易字卷第84頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑審酌：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多起竊盜前科，有法院前案紀錄表可參，於執行完畢後猶不知悔悟再為本案，素行不佳，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行但未賠償告訴人所受損害之態度（被告庭稱無賠償能力），並參酌被告於本院審理程序時自述國中肄業之智識程度、未婚、目前戒治中、戒治完需繼續執行、須扶養母親等生活情況，暨被告之犯罪動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
⒉起訴書記載被告前因竊盜案件，經法院各判處罪刑（有期徒刑）及定應執行刑後接續執行，於民國112年7月24日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，並有刑案資料查註紀錄表等件可憑，固可認已提出構成累犯之事實，惟對於「加重其刑事項」僅空泛表示：請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑等語，就被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形並未具體說明，難認已盡其說明責任，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰改列為量刑審酌事由，附此敘明。
三、沒收之說明：
被告竊得如附表甲所示之物為其犯罪所得，既未經扣案亦未實際發還，又無刑法第38條之2第2項之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
應沒收之犯罪所得
如附件起訴書犯罪事實一所示之物（含本判決補充）。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1148號
被 告 謝昆儒 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝昆儒前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度聲字第2645號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國111年1月26日因縮短刑期假釋（因執行另案拘役、罰金易服勞役，於111年10月12日出監），於112年7月24日假釋期間屆滿未經撤銷視為執行完畢，猶不知警惕，於113年11月18日上午10時10分許，行經臺北市○○區○○○路0段00號前，見 莊錦石 所駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車停放在該處，趁其卸貨之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟未上鎖之左側車門，竊取莊錦石置於駕駛座旁之黑色側背包1個（內有現金新臺幣〈下同〉7,000至8,000元不等之金額、身分證、健保卡、駕照、國泰世華商業銀行及玉山商業銀行信用卡各1張），得手後旋即離去。嗣經莊錦石發現遭竊而報警處理，警方調閱相關監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經莊錦石訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待 證 事 實
1
被告謝昆儒於警詢時之供述
否認竊盜犯行。
2
告訴人莊錦石於警詢時之指訴
證明告訴人所有之側背包1個於
上揭時地遭竊之事實。
3
現場監視器影像暨畫面擷取照片、本署勘驗報告、現場照片及臺北市政府警察局中正第二分局刑案現場勘察報告
證明被告行竊之經過，且現場監視器影像中所見行竊之男子，於同日上午也在被告住處附近及本署現蹤，其身形、穿著等外觀特徵，與被告於同日在本署另案開庭時之外貌相符。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定暨司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書 記 官 王昱凱