臺灣高等法院114年度上訴字第264號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度上訴字第264號

上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

上訴人蔡昇宏

即被告

選任辯護人 黃博彥 律師

上列上訴人因被告強盜案件，裁定如下：

　　主　文

蔡昇宏自民國114年7月7日起延長限制出境、出海8月。

　　理　由

一、被告犯罪嫌疑重大而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海：一、無一定之住所、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段明文規定。

二、被告蔡昇宏因強盜案件，經原審認有逃亡之虞，裁定自民國113年11月7日起限制出境、出海8月(原審卷三第429、455、457頁)至114年7月6日，期限即將屆滿。　　

三、被告蔡昇宏觸犯共同攜帶兇器強盜罪，未遂，經原審判處有期徒刑5年6月，並經本院於114年4月29日判決駁回上訴，已經被告提起第三審上訴，犯罪嫌疑重大。被告涉犯重刑，驅吉避凶為人之本性，在重罪追訴處罰壓力下，畏罪逃亡規避日後審判及執行之可能性甚高；參酌被告於偵查中供稱為躲避警察追查，預先收購身分證，行為前先前往高雄且將手機內之 洪文城 相關訊息刪除(偵2013號卷第75至76頁）行為後傳訊給「Joker」：「你還想一起合作嗎？」、「就差一個人，沒唬爛。」、「你有去，這時候就等分錢了。」(他2013號信義分局偵查卷第319頁）確有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款事由。為確保司法權有效行使，考量被告居住及遷徙自由權受限制程度、犯罪情節與科刑情狀，就其目的與手段，比例權衡，認有繼續限制出境、出海必要。

四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2、3款、第93條之3第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日