臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度岡聲字第48號
聲 請 人 蔡政璜
相 對 人 王文華 址送高雄市○○區○○○村0號
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規
定，法院固應依聲請准予救助，惟此所謂無資力，係指窘於
生活且缺乏經濟信用者而言；申言之，若非取給於自己或家
族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出
訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最
高法院88年度台聲字第582號裁判參照），且此項請求救助
之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出
能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請人主張其無資力支出本件裁判費，且非顯無勝訴之望等
情，無非以提出高雄市苓雅區公所低收入戶證明書、臺灣高
雄地方法院106年度司執聲字第24號裁定等件為證。惟聲請
人曾因受讓 蔡王閃 就臺灣高雄少年及家事法院103年度家訴
字第50號確定判決所示對 蔡淑津 等所有之夫妻剩餘財產分配
債權而向臺灣高雄地方法院聲請強制執行，該院執行處以
105年度司執字第163624號受理後，即依其嗣所陳明以蔡淑
津所有坐落高雄市○鎮區○○段○○段○0000地號土地及其
上門牌○號○區○○○路○○號6樓（建號7287、7492）為執
行標的而予強制執行。而蔡淑津於其所有上開房地遭查封後
，即向該院提存新臺幣（下同）617,938元而以債務已清償
完畢為由聲請塗銷查封登記（參臺灣高等法院高雄分院106
年度抗字第231民事裁定）。準此，本件聲請人甫因對蔡淑
津等人聲請強制執行，並因此取得617,938元，而本件損害
賠償事件，依聲請人請求11萬元核算其裁判費不過1,110元
，客觀上聲請人顯非無資力支出本件訴訟費，揆諸首開說明
，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。
中華民國106年11月21日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月21日
書記官陳瑩萍