臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12160號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 陳燦煌 原住新北市○○區○○街○○○巷○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零玖拾元，及其中新臺幣壹
拾參萬肆仟壹佰壹拾壹元部分，自民國一百零五年十月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之七點零四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟零玖拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告陳燦煌經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年8月5日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被告至105年10月23日止累積消
費記帳新臺幣（下同）141,090元（其中134,111元為消費
款、2,178元為循環利息、4,801元為其他費用）未為給付
，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付134,111元
自105年10月24日起至清償日止，按週年利率7.04％計算之
利息，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月21日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月21日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
公示送達登報費110元
合計1,660元