臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7343號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7343號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7343號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
興區戶政事務所）丙○○乙○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第31944號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○、乙○○○犯賭博罪，甲○○、丙○○各處罰金新臺幣肆仟元，乙○○○處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌貳副、現金新臺幣壹佰捌拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○、丙○○、乙○○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。爰審酌被告三人於公共場所賭博財物，有礙社會善良風俗，所為並非可取，復審酌賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接，以及被告三人犯後均能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之四色牌2副及現金新臺幣180元，分別係被告三人當場賭博之器具與在賭檯處之財物，業據被告三人供述明確，並有卷附照片可參，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收，檢察官以刑法第38條第1項第2款為本件扣案物沒收之依據，應屬誤會。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第31944號被告甲○○男70歲（民國00年00月00日生）
籍設高雄市○○區○○里○鄰○○○
路34號現居高雄市○○區○○里○鄰○○○
街14號國民身分證統一編號：Z000000000號被告丙○○男64歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄市○○區○○里○鄰○○○
路260號現居高雄市鼓山區○○○路941巷34
號國民身分證統一編號：Z000000000號被告乙○○○
女67歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○里○○鄰○○○街
179號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○、丙○○及乙○○○等3人，夥同另名不詳姓名之男子，自民國97年11月7日16時起，在公眾得出入之高雄市○○區○○里○○○路220號「三民公園」內，使用四色牌為賭具，甲○○坐於西方，丙○○坐於東方，乙○○○坐於北方，逃逸男子坐於南方，四人輪流做莊家，由莊家發21支牌，其餘三家發20支牌，以四色牌上面的字（將、士、象、車、馬、炮）做組合，每一組合為一糊，先集滿十糊者為贏家，每次糊牌時其餘三家要給糊牌的人新台幣（下同）10元之方式為賭。嗣於同日17時20分許，經警於上址當場查獲，並扣得賭資180元及四色牌2副，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭賭博犯行，業據被告甲○○、丙○○及乙○○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份及查獲現場照片7張在卷可稽。事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。至扣案之四色牌2副、賭資180元，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。
二、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年11月26日
檢察官丁○○檢察官廖春源