臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第212號
原 告 盧婉萱
被 告 林宗翰
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○路○段○○○號房屋遷讓返還與
原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰叁拾伍元，及自民國一百零
三年三月七日起至遷讓返還第一項所示之房屋與原告之日止，按
月給付原告新臺幣叁萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項之規定，依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：被告應將坐
落臺中市○○區○○路0段00號房屋（下稱系爭房屋）全部
遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）180,000元。嗣
於民國103年8月5日言詞辯論期日，當庭將聲明變更為：⒈
被告應將系爭房屋遷讓返還與原告。⒉被告應給付原告72,2
35元，及自103年3月7日起至遷讓返還系爭房屋與原告之日
止，按月給付原告3萬元。核屬減縮應受判決事項之聲明，
與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於102年9月17日向伊承租系爭房屋，兩造約
定租期自102年9月23日起至103年9月22日止，每月租金3萬
元，於每月22日給付下個月租金（下稱系爭契約）。然被告
僅繳納102年9月份之租金3萬元及押租金6萬元，嗣後即未再
繳納任何租金，迄至103年3月6日止積欠之租金已達6個月，
伊於103年2月24日以存證信函催告給付租金，經被告於翌（
25）日收受，然被告仍未支付；伊再於103年3月5日寄發存
證信函以終止系爭契約，並於翌（6）日送達與被告。現系
爭契約既已終止，被告自應將系爭房屋騰空並遷讓返還予伊
，然被告之私人物品現仍放置在系爭房屋內，核屬無權占有
系爭房屋，自應按月給付3萬元予伊，以賠償伊無法使用系
爭房屋之損害。爰依系爭契約及不當得利等法律關係，請求
被告遷讓房屋及給付租金等語，並聲明：如主文第1、2項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告有向其承租系爭房屋，租期自102年9月23日起
至103年9月22日止，每月租金3萬元，每月之租金按月於22
日繳納。惟被告僅於訂約時給付102年9月23日起至同年10月
22日之9月份之租金3萬元及押租金6萬元，自同年10月23日
起即未再給付租金，其於103年2月25日以存證信函送達予被
告之方式，作為命其限期繳納租金之催告；嗣於103年3月6
日再以為終止契約意思表示之存證信函送達予被告，是系爭
租約業已合法終止，惟仍未獲給付等情，此有原告提出系爭
房屋之房屋稅繳款書、系爭契約、被告之身分證影本各1份
及存證信函暨回執各2份等件為證。按當事人對於他造主張
之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定
，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文
，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之
。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出
書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告
上開主張為真實。
(二)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項前段、第4
55條前段分別定有明文。經查，系爭契約既經原告合法終止
，被告占用系爭房屋已失其合法正當之權源，是原告依租賃
物返還請求權，請求被告自系爭房屋遷出並騰空交還原告，
為有理由。再查，系爭租約終止後，被告占用系爭房屋已屬
無權占有，而被告自102年10月23日起至原告終止系爭契約
前之租金，既均未給付原告，經扣除被告前已給付之押租金
6萬元後，原告依系爭租約請求被告給付102年10月23日起至
終止租賃契約之日即103年3月6日止尚未給付之租金，每月
以3萬元計算，合計72,235元（計算式：30000×4＋30000×
6/28＋30000×6/00－00000=72235，元以下四捨五入），核
屬有據。
(三)再按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17
9條定有明文。依此規定，不當得利之請求權人得請求之範
圍，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭契約至103年3月6
日業已終止，自斯時起，被告占用系爭房屋即失其合法正當
之權源，被告繼續占用，因而每個月受有相當於租金3萬元
之利益，原告則每個月受有相當於租金3萬元之損害，是原
告依不當得利之法律關係，請求被告自103年3月7日起至遷
讓返還系爭房屋與原告之日止，按月給付原告相當於租金之
不當得利3萬元，洵屬合理。
四、綜上所述，系爭契約業經原告合法終止，被告占用系爭房屋
已無合法權源，而屬無權占有，自應返還系爭房屋與原告。
從而，原告依系爭契約、租賃物返還請求權及不當得利等法
律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還與原告；並應給付原
告72,235元，及自103年3月7日起至遷讓返還系爭房屋予原
告之日止，按月給付原告3萬元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核均
與判決結果不生影響，爰不一一論述，併與敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月29日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官