臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第13891號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 王柏翊
被 告 宏俊清潔有限公司
兼法定代理人 劉香沂 （原名 劉金沛 、 劉金玉 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零八年十月三
十日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告宏俊清潔有限公司、劉香沂應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬
捌仟柒佰玖拾肆元，及自民國九十五年三月二十八日起至清償日
止，按年息百分之四點二五計算之利息，暨自民國九十五年四月
二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告宏俊清潔有限公司（下稱宏俊公司）於民國九十三年
十二月六日邀同被告劉香沂為連帶保證人，與原告訂立貸款
暨動產抵押契約書，貸款總額為新臺幣（下同）五十萬元，
利息按年息百分之四點二五計息，遲延履行時，除按上開利
率計算利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
㈡詎被告宏俊公司未依約繳納本息，尚積欠原告借款十九萬八
千七百九十四元及利息、違約金，屢經原告催討仍未清償，
依貸款暨動產抵押契約書之約定，借款視為全部到期，被告
已喪失期限利益，自應連帶給付全部借款，爰依消費借貸法
律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款暨動產抵押契約書影本一件、放款帳務明細
一件、客戶基本資料一件、轉催呆查詢一件、本院民事庭函
影本一件、有限公司變更登記表影本一件及被告劉香沂戶籍
謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款暨動產抵押契約書第三十條約定，兩造合意
以原告營業所所在地為第一審管轄法院，故本院對本事件具
有管轄權。
㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全
體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另
選清算人者，不在此限，公司法第二十四條、第二十五條、
第二十六條之一、第八條第二項、第一百十三條準用第七十
九條分別定有明文。經查，被告宏俊公司於一百零一年一月
五日經府產業商字第10130276200號函廢止其公司登記，有
原告所提出被告宏俊公司變更登記表在卷可稽，是被告宏俊
公司即應行清算，然查無被告宏俊公司之陳報清算人事件，
有原告提出本院民事庭函為證，自應由被告宏俊公司全體股
東為清算人，對外代表公司，依前揭被告宏俊公司變更登記
表所載，被告宏俊公司僅有股東劉香沂一人，原告列劉香沂
為被告公司之法定代理人進行本件訴訟，程序並無不合。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款暨動產抵押契約書影本一
件、放款帳務明細一件、客戶基本資料一件、轉催呆查詢一
件、本院民事庭函有限公司影本一件、變更登記表影本一件
及被告劉香沂戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛
，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認
原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付原
告十九萬八千七百九十四元及如主文第一項所示之利息、違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國108年11月7日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年11月7日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元