臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第589號
原 告 彭永和
被 告 吳建益
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自如附表所示利息起算日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示支票2張（下
合稱系爭支票），詎原告屆期持系爭支票為付款之提示，竟
不獲兌現，迭經催收未果，爰依票據法律關係請求被告給付
票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其前提出之民事聲明異議狀
辯稱：原告取得系爭支票之原因為何、是否係惡意取得或善
意取得，仍有疑問，該項債務尚有疑義等語。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭
支票及退票理由單等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場，其之前提出之民事聲明異議狀亦僅泛稱尚有疑
義等語，未具體敘明其爭執處為何，本院依上開調查證據之
結果，堪信原告主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條，分別定
有明文。查本件原告持有被告簽發之系爭支票，於民國104
年3月10日提示不獲付款，有上開退票理由單在卷可稽。從
而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。本件原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本判決係依民事訴訟法第427條第1項第6款所定訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項、第39
2條第2項規定，職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣
告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國104年7月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月30日
書記官洪浩容
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬──┐
│編號│付款人│發票人│支票號碼│票面金額│發票日│提示日即利息│週年│
│││││（新臺幣）││起算日│利率│
├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│1│臺灣銀行│吳建益│AD0000000│30萬元│104年3月10日│104年3月10日│6％│
││ 安南 分行│││││││
├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│2│臺灣銀行│吳建益│AD0000000│40萬元│104年3月10日│104年3月10日│6％│
││安南分行│││││││
└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴──┘