臺灣屏東地方法院114年度簡字第698號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第698號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告潘正一

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1533號、113年度毒偵字第1666號），本院判決如下：

　　主　　　文

潘正一施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘重量壹點壹零肆參公克）、毒品吸食器貳組均沒收銷燬。

　　事實及理由

一、本院認定被告潘正一之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年6月15日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第177號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄等情，有卷附法院前案紀錄表可參。是以，被告於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，均係施用第二級毒品犯行，與本件犯行罪名、罪質相同，行為態樣近似，可徵具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，就被告本案犯行均加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。

㈣被告就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡之犯行，係因警方持另案搜索票搜索時，在警方查獲應扣押之物前即以言詞坦承施用毒品犯行而願受裁罰，此有查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表、查獲施用毒品案件報告表附卷可參(見潮警偵字第1138005959號卷第16頁至第17頁)，核與自首要件相符，爰就被告此部分犯行，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條規定，與前揭累犯加重部分先加後減之。

　㈤爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行之犯後態度、前科紀錄所徵之素行(構成累犯部分不重複評價)，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

　㈥另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，另涉犯毀棄損壞、妨害自由、違反毒品危害防制條例等案件，尚於偵查中或法院審理中等情，有上開前案紀錄表可佐。揆諸前揭說明，為保障被告訴訟權益，自以待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官另行聲請裁定為宜，爰不於本判決予以定應執行刑，附此敘明。　　

四、沒收：

　㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘重量1.1043公克），為被告所有，並供其施用所剩餘之毒品，經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告(報告編號：4A18D055)在卷可憑（第1533號偵卷第31頁），核屬違禁物無訛，應依上揭規定宣告沒收銷燬；又盛裝前述甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法完全析離，故應與所盛裝之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬；至檢驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

　㈡另扣案之毒品吸食器2組，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告(報告編號：4A18D057、4A18D058)在卷可佐（第1533號偵卷第33至34頁），足認上開物品內均含微量甲基安非他命殘渣，衡情難以析離，且無析離實益，應視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官楊青豫

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵

附錄本判決論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第1533號

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第1666號

　　被　　　告　潘正一　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、潘正一前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以108年度簡字第2335號判決判處有期徒刑5月確定；再因施用毒品案件，經屏東地院以109年度簡字第230號判決判處有期徒刑3月確定，接續前案執行，於民國110年2月26日假釋出監，於110年6月17日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。其又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年6月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第177號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為以下之行為：

　㈠於113年8月17日19時59分為警採尿時回溯120小時內之某時，在屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號2樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月17日19時許，因另案通緝為警查獲，復徵得其同意，於113年8月17日19時56分許採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。（113年度毒偵字第1666號）

　㈡於113年9月15日18時23分為警採尿時回溯120小時內之某時，在屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號2樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月15日15時50分許，經警持屏東地院核發之搜索票至上址執行搜索時，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.1176公克）、愷他命香菸1支、愷他命毒品K盤2個（含刮片）、毒品吸食器2組，復徵得其同意，於113年9月15日18時23分許採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。（113年度毒偵字第1533號）

二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：