臺灣雲林地方法院96年度訴字第91號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第91號民事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：返還借款

臺灣雲林地方法院民事判決96年度訴字第91號原告甲○○○
號3樓被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬零捌佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新台幣（下同）640,850元及自民國91年3月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣於96年5月21日變更訴之聲明，請求被告應給付原告640,850元，為聲明之減縮，揆諸前揭規定，應屬合法，合先敘明。
三、原告主張：被告於82年10月11日向原告借款1,281,700元，約定於82年10月31日清償，詎被告雖陸續清償原告640,850元，然迄今仍有640,850元未依約清償，經原告多次向被告催付，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出切結書即借據為證，而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款640,850元，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月23日
民事第二庭法官冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月23日
書記官林美鳳