臺灣雲林地方法院96年度小上字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年小上字第11號民事裁定

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定96年度小上字第11號上訴人乙○○被上訴人新光行銷股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國96年4月18日本院虎尾簡易庭96年度虎小字第112號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法第468條規定，係指判決不適用法規或適用不當者而言，而有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。次按上訴人雖提出上訴理由書，然其理由書未具體指摘原判決有何違背法令之內容及事實，不得謂已合法表明上訴理由，則依民事訴訟法第436之32第2項準用同法第471條第1項之規定，應裁定駁回上訴。
二、上訴人上訴意旨略以：上訴人於民國94年3月11日向誠泰商業銀行辦理消費性商品貸款，購買巔峰電信股份有限公司之亞太行動假期專案節費電話卡1張，計新台幣48,000元，該節費系統原應於電話卡開通後2年半內提出服務，卻於94年
9月無法撥通，經上訴人函知卻無法改善，顯已違反商品誠信原則云云。
三、上訴人雖以上開情節為由提起上訴，然觀其上訴意旨，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸首開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年7月23日
民事第二庭審判長法官林秋火
法官冷明珍法官吳錦佳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年7月20日
書記官林美鳳