鳳山簡易庭107年度鳳簡字第631號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳簡字第631號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 陳芳惠
　　　　　　 蘇炳璁
被　　　告　 黃于庭
被　　　告　 黃韻軒
兼　上二人
訴訟代理人　 黃麒羽
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年1月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳美雀 之賸餘遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣貳拾陸萬零參佰柒拾參元，及自民國一百零三年九月三十
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳美雀之剩餘遺產範圍內連帶負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本件
原告聲請支付命令時原聲明請求被告應就其繼承被繼承人陳
美雀之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）260,373元
，及自民國98年9月17日起至104年8月31日止，按年息百
分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息。嗣於本院審理中具狀減縮應受判
決事項之聲明為：被告應就陳美雀之遺產範圍內連帶給付原
告260,373元，及自民國103年9月30日起至104年8月31
日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15％計算之利息（見本院卷第67頁
）。核與前揭規定相符，自應准許。
二、原告主張：訴外人即被繼承人陳美雀於97年2月11日向原告
申請信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸
款額度之金額，應於每月繳款截止日繳納應繳金額，如被告
未依約於繳款期限內繳款，則依年息20%計付遲延利息，且
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。詎陳美雀
於103年9月29日起未再繳款，尚積欠本金260,373元未清
償，嗣陳美雀於103年10月14日死亡，被告甲○○等3人均
為陳美雀之法定繼承人，因被告丙○○於法定期間內向臺灣
高雄少年及家事法院聲請限定繼承，則依民法繼承篇相關規
定，被告甲○○、乙○○、丙○○就其繼承被繼承人陳美雀
之遺產範圍內，負連帶償還被繼承人陳美雀債務之責任，爰
依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
如縮減後之聲明所示。
三、被告則以：伊等人均不知道陳美雀有欠這筆債，原告提出之
申請文件應為其母親陳美雀之簽名無訛，但被告丙○○已辦
理限定繼承，且陳美雀名下僅有兩台車輛，但尚積欠稅款未
繳，伊等人無力清償稅款，車輛對繼承人而言已屬債務等語
為辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
㈠查本件原告之請求業據其提出現金卡貸款申請書暨信用貸款
約定書、現金卡帳務查詢明細、繼承系統表、戶籍謄本（除
戶全部、除戶部分）、戶籍謄本（現戶部分、現戶全戶）、
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定、臺灣高雄少年及家事法
院家事法庭高少家美家司協103司繼字第3620號函等件（見
本院卷第4至13頁）為證，經本院核對無訛，且被告甲○○
、乙○○、丙○○亦不爭執，本院依上開證據而為調查之結
果，認原告主張之事實，應堪信為真實。然按繼承人於知悉
其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院。繼承人依
前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被
繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。前項一定期限，
不得在3個月以下。被繼承人之債權人，不於民法第1157條
所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅
得就賸餘遺產，行使其權利，民法第1156條第1項、第1157
條、第1162條分別定有明文。查被告丙○○於被繼承人死亡
後，開具遺產清冊陳報法院，經臺灣高雄少年及家事法院以
103年度繼字第3620號裁定為公示催告，且命債權人應於該
公示催告最後登載新聞紙之翌日起6個月內向繼承人報明其
債權，而本件原告未於該段期間內申報其債權，經本院依職
權調取臺灣高雄少年及家事法院103年度繼字第3620號案卷
核閱無訛，揆諸前揭說明，原告對於被告僅得就被繼承人陳
美雀賸餘遺產範圍行使其權利。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類品質、數量相同之物，民法第474條、478條前段分別定
有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於
被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，同法第1148
條、第1153條第1項分別定有明文。經查，被繼承人陳美雀
既未依約清償系爭消費借貸款，於103年10月14日死亡後，
其繼承人為被告甲○○、乙○○、丙○○，且未拋棄繼承，
此有原告提出之繼承系統表及臺灣高雄少年及家事法院高少
家美家司協103司繼字第3620號函（見本院卷第7、13頁）
在卷足憑，則被告甲○○、乙○○、丙○○自應於繼承遺產
之限度內，連帶繼承被繼承人陳美雀之系爭消費借貸款之債
務。至被告辯稱陳美雀尚有車輛稅款未清償，其等人無力清
償云云，然縱原告未於民法第1179條第1項第3款所定期間
內報明債權，仍得依民法第1182條規定就被繼承人陳美雀之
賸餘遺產行使其權利，至於被繼承人陳美雀有無賸餘遺產，
僅係得否對之執行受償之問題，對於繼承人即被告所應負之
清償責任，不生影響，法院仍應於被告繼承被繼承人陳美雀
之賸餘遺產限度內為給付之判決，被告所辯尚屬無據。
㈢從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承
被繼承人陳美雀之賸餘遺產範圍內給付如主文第一項所示欠
款、利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應
予駁回。
五、綜上，原告請求被告於繼承被繼承人陳美雀之賸餘遺產範圍
內連帶給付原告260,373元，及自103年9月30日起至104
年8月31日止按年息百分之20計算之利息；暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由
應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，
但因原告確有提起本件訴訟必要，是本院認應依民事訴訟法
第79條、第85條第2項規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年2月11日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月12日
書記官江俐陵